周其仁：体制成本升得太快，是当前经济最要命的

半床花影抱书眠 发表于 2019-10-2 08:29
这位周教授发明了一个名词，叫作“体制成本”，借企业的“社保”负担等来说事，试图以此抹黑我国的体制。
...

1. 2008年以前，中国的绝大多数私营企业、港台企业，甚至包括一部分外资企业（如日韩企业），都是不给农民工缴纳社保金的，因此，这些企业的用工成本要比国有企业低得多，这些企业的老板一个个赚得盆满缽满，而广大农民工的根本利益却遭到了极大的侵害。

复制代码

谁都知道，中国的经济增长得益于所谓低人权优势，即过去在计划经济的时候，体制把人们弄得极其贫穷，所以只要有点吃的，就已经感到很满足了。所以才有极其低廉的劳动力成本，以托起中国的出口竞争力。那么，以前，人们能够进入企业做农民工，已经比在穷山村里面不知要好多少倍了。因此，你如果要指责私人企业，那么你更应该指责以前没有私人企业的那个时候的状况，指责上山下乡时代的状况呀。
现在，私人民营企业成为中国经济的主体，成为缴税、就业与经济增长的主体，这个成就的得来，难道不证明它的存在的合理性吗？难道不证明它里面的劳资关系是市场化的因而是合理的吗？如果不合理，整天吵架，还有这么增长吗？还能成为经济发展的主体吗？不可能了。而国企呢？从90%以上的占比到今天沦为相对少数，这说明了什么？说明它的低效率，说明它是被别人供养着的没有这个供养就无法生存的。

uvwx 发表于 2019-10-1 17:46
博鳌论坛上吴晓求和贾康这波，比去年央行和财政部用文字一来一往的精彩多了～

贾康为了回应吴晓求一开始 ...

无论怎么样，一个体制存在久了，必定是花钱越来越大，导致的经济成本越来越大，最终拖累经济，拖累竞争力，直至最终。而成本渐渐的升高，是陷入中等收入陷阱的根本原因。

魏坚强 发表于 2019-10-1 22:44
没有一个民主国家敢用纳税人的钱，大搞个人崇拜，宣扬党派。反之落后愚昧地方总喜欢这样搞！

原始文明状态

hhj-1 发表于 2019-10-2 10:22
房价只是反映了超高税费的存在形式。因此要压房价，就要降低相关税费。

降与房产有关的税费，房价再上几层楼，老百姓将被房价压成肉泥。

体制成本，我理解是维护一个国家的政治经济体制的管理成本。管理可分成有效管理和无效管理。

专制是把双刃剑，它能同时提高有效和无效管理成本。

民主也是双刃剑。 两者只有一个本质区别，民主是人民需要的。

感谢分享

restalker 发表于 2019-10-2 12:50
体制成本，我理解是维护一个国家的政治经济体制的管理成本。管理可分成有效管理和无效管理。

专制是把双 ...

专制的对立面不是民主，专制的对立面是自由。民主也可能产生多数人的专制。

在同一体制下，改革为什么能降低体制成本？
最关键的原因：以经济发展为中心，在体制内将经济发展速度作为官员的政绩考核。所以，各级ZF为了提高政绩，拼命提高经济发展速度，无意或有意识地从实际出发破除了各种体制障碍（也叫改革），从而降低了体制成本。
不过随着所谓“新常态”、“发展质量与发展速度的矛盾”出现，经济发展速度已经不再是官员最根本的政绩考核，于是，各种体制成本自然又上升了。
其实，所谓的“新常态”最初是奥巴马ZF提出来的，只不过是为自己不作为寻找的托词，然后成为各国ZF掩饰发展无能的借口；而所谓的“发展质量与发展速度的矛盾”根本就不存在，每一个历史时期的经济发展，发展速度都会带来发展质量的提高，因为没有发展质量（产业升级），经济根本发展不起来。
从中国的国情出发，法制降成本是不现实的。所以要降低体制成本，只能回到经济发展速度的主旋律，在以经济发展速度为考核的压力下，让各级ZF官员竞争，自然就会八仙过海，各显神通，重新去降低体制成本。

现在到处折腾，成本能不高起来吗？这是人治社会必然的产物。随着领导人的折腾而折腾。

tx_han 发表于 2019-10-2 14:21
专制的对立面不是民主，专制的对立面是自由。民主也可能产生多数人的专制。

完全同意您的说法，所以我说民主也是把双刃剑。但自由距离人民太遥远了，几乎没有讨论意义了。