这算不算一稿多发

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

都是写董事资本对创业板创新绩效的影响，加了个CEO权力的调节变量。科研管理这篇在16年投出去，19年刊出。商业研究这篇是17年见刊。两者的差异就是19年的这个只讲了社会资本，不包含人力资本。可能就是为了规避查重，语言文字的重置。这可能就只2者的不同吧，算不算一稿多发呢？另外，科研管理这篇的样本筛选也太扯了吧，学术可以这么不严谨吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

换了一个题目。。。

算吧，还是恶性的学术不端

还真是比较了两篇文章，差异挺大啊，没有发现上述问题。建议楼主慎言，不要搞这些东西。

还是文章内容，题目一样也不能说明一稿多投，题目一样的文章多的是，但是写法不一样，说明的问题就不一样！增加一个调节变量，那可能说明的问题发生根本上变化！

zhangwk2011 发表于 2019-10-10 22:05
还是文章内容，题目一样也不能说明一稿多投，题目一样的文章多的是，但是写法不一样，说明的问题就不一样！ ...

这2篇是同一个作者，因变量和调节变量都是一样的，只有自变量不一样。一个是board capital（包含人力和社会），一个是board social capital，第二个是第一个的子集，写作结果和数据来源，说明的问题都是高度相似。不知道能不能算一稿多发

楼主别瞎搞，如果一稿多发定义这么严格，国内的CSSCI一大堆这种论文。

alexwhj 发表于 2019-10-10 21:55
还真是比较了两篇文章，差异挺大啊，没有发现上述问题。建议楼主慎言，不要搞这些东西。

可能吧，我只有提出质疑。两篇只有自变量有差异，调节变量和因变量都一样。两篇的自变量一个是另外一个子集，如果这也可以的话，我也没意见。另外在样本选择上，能剔除创业板的ST公司，也是奇才，这都能发科研管理。好吧，明天删除了，没多大意思

水水123 发表于 2019-10-10 22:26
楼主别瞎搞，如果一稿多发定义这么严格，国内的CSSCI一大堆这种论文。

好吧，明天删除了。一个变量换个解释能发2篇，也是服气。这都无所谓，主要还是发科研管理，还有能剔除创业板的ST公司，也是能干的撰稿人。

自变量都不一样，肯定不算啊！