范里安关于征税对房租均衡价格无影响的观点

来源：
范里安《微观经济学：现代观点》第7版中文版，ISBN978-7-5432-1604-4,第9页

题目：
假设市议会决定对住房征税,那么，这么做会对住房（注：根据前面的例子，这里应该说的是租房）价格产生什么影响呢？
事实上，住房的均衡价格保持不变！
在征税前，每一个房东在保证他的住房全部租出的前提下总是尽可能索取最高的价格。
征税后房东们是否可以提高价格来补偿税收呢？回答是否定的。如果他们能提高价格并把房子全部租出，他们早就这样做了。如果房东们索取的已是市场能接受的最高价格，那他们就不能再提高价格了。税收不会转嫁到住房头上，房东们必须支付所有的税收。
这个分析主要取决于住房供给保持固定不变的假设。如果住房数量随着税收的变化而变化，那么租凭者们支付的价格显然也会变。

问题：
收税后，房东应该会提价，决无可能将税金自己消化。
比如买电脑配件，如8GU盘,例200元,商家在得知用户要开发票后,必另收几个点的税.也就是将税收的钱转嫁到消费者的头上.
范里安说的"住房供给保持固定不变的假设"是在何种情况?

羊毛出在羊身上，中国政府一直在学西方的经济学。
出租车燃油费、房屋的营业税等……

羊毛出在羊身上，中国政府完全效仿别人的经济学是不可取的……

对啊，收税以后，价格应该是涨了（相对收税之前）。那么
“供给保持固定不变的假设”是在什么情况下才发生？有意义么？

房东要提价转嫁税收的话，必然会就导致部分房子无法租出，在市场住房供给保持固定不变的情况下，房东又无法通过减少供应量来减少损失。所以，在这种假设下，房东选择自己承受税收就是他的最优选择。

njuhzq 发表于 2010-3-16 15:16
房东要提价转嫁税收的话，必然会就导致部分房子无法租出，在市场住房供给保持固定不变的情况下，房东又无法通过减少供应量来减少损失。所以，在这种假设下，房东选择自己承受税收就是他的最优选择。

在市场住房供给保持固定不变的情况下，房东又无法通过减少供应量来减少损失。

这句话怎么理解？

另外，现实生活中有这样的例子吗？销售方会自己承担税收？
生活经验似乎是说，就算竞争激烈（如电子产品MP3/MP4/U盘等)，不要发票，可以是500元的价格，要开发票，没有人会以500元卖出，必定卖530元的。而同样的情况下，如果买方是帮公家买的，当然不在乎这30块钱，但如果是私人买的，如果真想要发票，也会认了。这样，税收是转移到消费者头上的。

lovesf 发表于 2010-3-16 08:49

问题：

范里安说的"住房供给保持固定不变的假设"是在何种情况?

这个假设是说供给无弹性，而需求有弹性的情况。可能是因为这章还没有引入弹性的概念，所以没这么说。

重点在于，房主必须以一个价格把所有房子租出，而且一般假设房主出租边际成本为0。

电脑的实际问题是你的价格已经很接近商家的边际成本了，加税就没法卖了。

不单是电脑，大多数商品都是这样。私人卖家和国营、其它方式也一样。
衣食住行，只要一说开发票，差不多都要加几个点。
就连住房装修那么大的利润，3.46%的税，8%到10%的管理费，还有设计费，决不放过，虽然同一城市有几十家正规公司在竞争。

看来楼主对收税很烦啊。即使是美国，超市买东西或要一杯咖啡，报价也都是不含税的，你交款时会在小票上明示你付给商家多少钱以及交给zf多少税，这叫向消费环节征税。中国普遍是向生产环节征税，所以往往你不知道你买100元商品里含多少税。即使你开票买笔记本电脑，商家所谓的加6个点或4个点的税也不是zf定的某项税率，而是一种经验估计的计算方式，你增加的款项只是企业因开票增加的边际缴税额。最终zf收企业的所得税、增值税等等，会有很繁琐的会计过程。

教材里一般都是讲原理的简化现实模型，请继续向后看书吧。

固定不变的情况：如土地规划已定，没有多余的土地来建房子（至少短期内无法修建新房屋），那么就是租房服务的供给不变，因为无法提供新的房子来出租。

lz提到的买电脑配件的情况，显然不属于供给不变，因为厂商依旧在生产新的mp3，U盘等。
至于税收的分担，倘若按lz所说的情况是，基本由消费者承担，这说明，需求的弹性较小，至少
对于愿意接受完全税收负担的边际消费者来说是较小的，否则消费者一听说要完全负担税收他/她可以
去别家买或者干脆不买。