楼主: 谭根林
2875 66

[创新发展] 原创:价值和商品 [推广有奖]

61
clm0600 发表于 2019-11-9 10:47:26 |只看作者 |坛友微信交流群
王大头62 发表于 2019-11-8 23:34
成酒多于新酒的价值,是劳动创造的吗?

是资本创造的,没有储藏的酒窖,就没有可能升值。
可惜连酒窖也是劳动创造的,哈哈。

把眼光看长远一点,成酒价值不过是酿酒劳动与做酒窖劳动共同创造的。

使用道具

62
clm0600 发表于 2019-11-9 10:51:07 |只看作者 |坛友微信交流群
王大头62 发表于 2019-11-8 23:41
早就回答你了,是你转进发动机、变速箱只有一个去了,功能作用完全不一样的也扯一起,相当无聊,汽车上只 ...
早就回答你了,是你转进发动机、变速箱只有一个去了,功能作用完全不一样的也扯一起,相当无聊,
-----------
你无力回答的问题就无聊了?经济学就是要解释功能作用完全不一样的商品是如何交换的!
难道铜和铁的功能作用就是一样的?

汽车上只有一个的多了,方向盘、后视镜、喇叭、前挡风玻璃,价格也差别大。
----------
你不是说供给数量决定价格吗?你不是说铜少铁多,所以铜贵铁贱吗?
现在你举的例子就狠狠地打了你的脸!价格跟供给量多少并无直接关系!

使用道具

63
clm0600 发表于 2019-11-9 10:53:43 |只看作者 |坛友微信交流群
王大头62 发表于 2019-11-8 23:44
使用价值不就是西方经济学里的价值吗?

看来,为了能自圆其说,你把马克思的劳动价值还是丢一边去了 ...
使用价值不就是西方经济学里的价值吗?
--------
那只是效用价值论所谓的价值而已,你这是以偏概全,孤陋寡闻。
马歇尔曾经说过,价值,从长期来看,是成本决定的;从短期看,才是效用决定的。

看来,为了能自圆其说,你把马克思的劳动价值还是丢一边去了。
你说使用价值承载价值,等于承认价值与劳动与否无关。
---------
承载与创造是两回事。劳动是创造价值,使用价值只是装价值的瓶子。

使用道具

64
王大头62 发表于 2019-11-9 13:07:35 来自手机 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

65
clm0600 发表于 2019-11-9 14:08:08 |只看作者 |坛友微信交流群
王大头62 发表于 2019-11-9 13:07
所有资本(包括酒窖)都是劳动创造的,所以资本家依靠资本获利是合理的。
所有资本(包括酒窖)都是劳动创造的,所以资本家依靠资本获利是合理的。
------------
拜托有点儿基本的逻辑能力好不好?

刀子也是劳动创造的,你拿刀子抢劫难道就是合理的?

酒窖是劳动创造的不假,所以付出了建设酒窖劳动的人有权获利,酒窖的价格就是市场给与他们的应有报酬了,资本家凭借酒窖企图获得超过酒窖价格的利益,那跟拿刀抢劫没啥区别。

使用道具

66
clm0600 发表于 2019-11-9 14:09:41 |只看作者 |坛友微信交流群
王大头62 发表于 2019-11-9 13:07
所有资本(包括酒窖)都是劳动创造的,所以资本家依靠资本获利是合理的。
早就回答你了,是你转进发动机、变速箱只有一个去了,功能作用完全不一样的也扯一起,相当无聊,
-----------
你无力回答的问题就无聊了?经济学就是要解释功能作用完全不一样的商品是如何交换的!
难道铜和铁的功能作用就是一样的?

汽车上只有一个的多了,方向盘、后视镜、喇叭、前挡风玻璃,价格也差别大。
----------
你不是说供给数量决定价格吗?你不是说铜少铁多,所以铜贵铁贱吗?
现在你举的例子就狠狠地打了你的脸!价格跟供给量多少并无直接关系!

使用价值不就是西方经济学里的价值吗?
--------
那只是效用价值论所谓的价值而已,你这是以偏概全,孤陋寡闻。
马歇尔曾经说过,价值,从长期来看,是成本决定的;从短期看,才是效用决定的。

看来,为了能自圆其说,你把马克思的劳动价值还是丢一边去了。
你说使用价值承载价值,等于承认价值与劳动与否无关。
---------
承载与创造是两回事。劳动是创造价值,使用价值只是装价值的瓶子。

使用道具

67
谭根林 发表于 2019-11-23 06:38:36 |只看作者 |坛友微信交流群
马克思解剖资本主义是从商品开始,以商品为逻辑起点,导致了马克思的经济学体系许多二重性。马克思一方面认为价值是社会生产关系,另一方面认为价值是凝结在商品中的社会必要劳动时间。价值是社会生产关系,社会生产关系是无法创造出来的,马克思自己也说,价值不是物,是社会生产关系。
劳动创不创造价值呢?马克思把劳动分为具体劳动和抽象劳动,具体劳动创造使用价值,抽象劳动创造价值。抽象劳动创造的那个价值是价值吗?当然不是。我们假设抽象劳动创造的是价值,社会必要劳动时间的长短是衡量价值大小的标准。创造出商品价值的社会必要劳动时间是固定的,不会变的。这点没有问题,马克思认为价值是不变的,变的那个是价格,价格围绕价值上下波动。那个围绕价值上下波动的价格是不是商品的价格?当然是。这说明,商品不仅有价值,还有价格,价格还会动。商品价格又是什么呢?是价值的货币表现。价值、价格、货币的关系是价格是价值的货币表现,表现价值的货币是什么?是一般等价物,是特殊商品,这个特殊商品有价值和使用价值,具有价值和使用价值的货币,这么去表现商品的价值属性?显然已经陷入逻辑矛盾了。
如果马克思把价值定义为人之间的债权债务关系,这么通过债权债务关系揭露资本主义的剥削性质?相信他尝试过这样的分析方法。
从劳动价值到剩余价值,马克思说劳动力的使用不仅能创造自身的价值,还能创造比他自身价值大的多的价值,这个价值就是剩余价值。既然劳动力能创造剩余价值,为什么工人出卖劳动力的时候不把剩余价值放在工资里一起卖,卖个好价钱呢?
价值是一种债权债务关系,债权债务关系属于权力责任关系,权力责任关系属于社会关系,债权债务关系实际来自社会生产关系。把价值定义为债权债务关系,不仅是定义的问题,还涉及分析方法的问题,分析方法才是难点。
主流经济学有一套完备的分析方法,从效用最大化到利润最大化到资源最有配置,用的都是可以求极值的方法,一阶导数大于0,二阶导数小于0,把经济学和数学完美结合在一起。
新经济学把价值定义为债权债务关系,无法再用主流经济学的方法了。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-26 10:32