劳动价值论怎样解释房产“升值”问题？

都说的嘛呀，看不明白。我的想法是这样的，现在很多人买房都说是“投资”，其实科学的术语不叫“投资”，而是“投机”，因为投资必须有生产的过程，必须凝结活劳动，才能创造新的价值。那么买了房产再出售赚取差价必然是投机。那么结果是什么呢？房产兼具了耐用消费品和虚拟资本的双重属性。同样的作为耐用消费品，为什么人们不把买车买电视买冰箱叫投资呢，反而把买房叫“投资”呢？原因在于这时房产在他们眼里是作为虚拟资本来购买的。虚拟资本的价格有什么特殊性呢？在于它的价格依赖未来现金流，它的收益取决未来现金流和差价，但作为普通耐用消费品它的价格在于c+v+m，而所谓收益就根本谈不上了，因为消费品只有消费功能（在非生产者手里）没有生产功能，不能保存价值更别提增值，所以价格只能是下降的，如二手车。所以我认为房产升值是指的作为虚拟资本来讨论的，就像现在人们老拿房价股价放在一起说事，其实房价股价在其本来的属性上讲根本就扯不上关系。而一旦房产不再当做商品而是虚拟资本来说时，房价的升降便不在劳动价值论的语域中了。

王书记 发表于 2010-3-17 16:12

可是资本主义经济条件下商品的交易不是按照商品价值量实行等价交换而是实行不等价交换的，所以商品房的价格一般都是严重偏离商品价值的。不过这里多了必然导致其他商品价值相对下降。社会价值总量在没有生产的情况下保持不变

   按照劳动价值论观点分析，资本主义经济条件下的商品交易的确不是按照商品价值量实行等价交换的，而是按照等量的生产价格交换的。由于我国的房地产建筑行业的资本有机构成比较高，因此，按照书本上说的，房子的生产价格要高于价值（劳动量）。但并不是严重偏离价值的，因为房地产的成本利润率不过在20至30%之间，并没超过社会平均利润率。这种利润率不可能导致其他商品价值相对下降。

算了，马经答不上来的，还是楼主谈谈自己的看法。

马经几时侯拒绝供求了

吴本龙 发表于 2010-3-17 21:59

王书记 发表于 2010-3-17 16:12

可是资本主义经济条件下商品的交易不是按照商品价值量实行等价交换而是实行不等价交换的，所以商品房的价格一般都是严重偏离商品价值的。不过这里多了必然导致其他商品价值相对下降。社会价值总量在没有生产的情况下保持不变

   按照劳动价值论观点分析，资本主义经济条件下的商品交易的确不是按照商品价值量实行等价交换的，而是按照等量的生产价格交换的。由于我国的房地产建筑行业的资本有机构成比较高，因此，按照书本上说的，房子的生产价格要高于价值（劳动量）。但并不是严重偏离价值的，因为房地产的成本利润率不过在20至30%之间，并没超过社会平均利润率。这种利润率不可能导致其他商品价值相对下降。

喔，这么说房地产业的利润率算是正常的了？那么其高价带来的“罪名”反而是冤枉的了？当然，我的问题并不在此。我是想问，若是同一幢房屋在经过若干年限的使用后价格会大大超过初始售价，这种现象用劳动价值论如何解释》？13楼想听我的看法，我已经在11楼说了下。另外，我在考虑是不是应该用地租的理论解释。

chaos0301:


房子占得土地的价格难道与房子不是紧密一致性？和，难道土地价格不是房子价格的一部分？

其实恰恰是我的理论能回答这个问题。

《对价格三大运动规律的简述》
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=722041

chaos0301 发表于 2010-3-17 23:42

吴本龙 发表于 2010-3-17 21:59
按照劳动价值论观点分析，资本主义经济条件下的商品交易的确不是按照商品价值量实行等价交换的，而是按照等量的生产价格交换的。由于我国的房地产建筑行业的资本有机构成比较高，因此，按照书本上说的，房子的生产价格要高于价值（劳动量）。但并不是严重偏离价值的，因为房地产的成本利润率不过在20至30%之间，并没超过社会平均利润率。这种利润率不可能导致其他商品价值相对下降。

喔，这么说房地产业的利润率算是正常的了？那么其高价带来的“罪名”反而是冤枉的了？当然，我的问题并不在此。我是想问，若是同一幢房屋在经过若干年限的使用后价格会大大超过初始售价，这种现象用劳动价值论如何解释》？13楼想听我的看法，我已经在11楼说了下。另外，我在考虑是不是应该用地租的理论解释。

   房地产业的利润率的确是正常的，价格太高也是事实。房地产的成本包括了不合理的两大成本：1，拆迁成本；2，土地成本。这两大成本之和占据了建筑成本的70%左右。同一幢房屋在经过若干年限的使用后，价格的确会大大超过初始售价。这是因为通货膨胀，人均土地面积越来越少，以及我国正处于城市规模不断扩大时期，这些因素导致土地价格不断攀升。土地价格攀升推动房价攀升，房价攀升又引起居民搬迁费或拆迁成本攀升。由于两大不合理成本越来越高，因此，尽管房屋经过若干年限的使用，其价格也不会降低，反而会越来越高。当然，我国的炒房大军也起了推波助澜的作用。另外，我也期待楼主用地租理论解释。

chaos0301 发表于 2010-3-17 18:38
而一旦房产不再当做商品而是虚拟资本来说时，房价的升降便不在劳动价值论的语域中了。

你这个说法有问题，你必需证明一个问题，那就是社会总体的劳动的投入量与房地产没有关系，只有证明社会整劳动量并没有因房地产的原因而增加，那么你的说法才能成立，玩货币虚拟游戏也会吞噬劳动。

请你注意，一套住房，如果某个工人，以前需要花5年工资的时间，现在可能花20或者30年，而劳动强度增加，只要他买了房，那么“商品货币化的劳动量”（钱）就会转移到投机商手中,在劳动者把钱花在住房上的同时,他们不可能不吃不喝不穿,为了获取这些的收入,必须增加劳动量。

当然社会的总商品不会因劳动量的增加而增加，但工人增长的劳动量可能是满足富人的奢侈品生产，相对穷人的中低档消费品生产减少，那么导致物价也会上涨。

马克思在《资本论》中也谈到过类似的现像，并批评了某些人的拜货币教性质，指出在这种所谓的虚拟的货币游戏中，实际上劳动量是增加了。

吴本龙 发表于 2010-3-18 08:19
  房地产业的利润率的确是正常的，价格太高也是事实。房地产的成本包括了不合理的两大成本：1，拆迁成本；2，土地成本。这两大成本之和占据了建筑成本的70%左右。同一幢房屋在经过若干年限的使用后，价格的确会大大超过初始售价。这是因为通货膨胀，人均土地面积越来越少，以及我国正处于城市规模不断扩大时期，这些因素导致土地价格不断攀升。土地价格攀升推动房价攀升，房价攀升又引起居民搬迁费或拆迁成本攀升。由于两大不合理成本越来越高，因此，尽管房屋经过若干年限的使用，其价格也不会降低，反而会越来越高。当然，我国的炒房大军也起了推波助澜的作用。另外，我也期待楼主用地租理论解释。

我提请你注意，通涨会不会导致广大的劳动者的时间和强度增加？这是不能回避的，中低档消费品在每一次通涨中减少，而富人的奢侈品确会在因每一次通涨而增加。