价格是需求与供给量共同决定的

石开石 发表于 2019-11-18 09:55
一种商品在没有卖出之前，没有确定的价格。

这种所谓“没有确定的价格”恰恰证明了再生产成本对价格的决定作用。因为它要根据后续供给量而确定价格。而后续供给量又是由再生产成本的大小决定。
你也许再讲，需求增大会拉高价格。但是，如果增大供给的成本很低，那么，供给将会很快随着需求的增大而增大，没有价格拉高的可能。

石开石 发表于 2019-11-18 05:22
恭喜你发现了马克思的价格是价值的货币表现的错误。请百度一下——价格，那是我修改的，看看我是怎么改的 ...

你的修改只能说明你既无经济常识，又缺乏逻辑能力。

你承认“ 价格是价值的表现”，这就是承认了价格是表现价值的东西，价值是被价格表现的东西，因此，价值与价格不是一回事。
因此，当你用一个货币额来表现一定量商品的总价值时，这个货币额一定是这一定量商品的总价值的表现，而不是这一定量商品的总价值本身。因此，你把一定量商品的总价值的表现直接说成是总价值本身就是错误的。

其次，当你用一个货币额来表现一定量商品的总价值时，这个货币额当然就是这一定量总价值的表现。你既然说价格是价值的表现，那么这个货币额（一定量商品的总价值的表现）如果不是这一定量商品的总价格，那又是什么呢？

石开石 发表于 2019-11-18 05:22
恭喜你发现了马克思的价格是价值的货币表现的错误。请百度一下——价格，那是我修改的，看看我是怎么改的 ...

你说“ 价格是价值的表现，不能说价格是价值的货币表现，因为价值也是用货币度量的。”你的意思是在货币出现之前，商品都是没有价值的吗？
如果有价值，那么在没有货币的情况下，商品的价值的大小是否就无法衡量了？如果没有货币就无法衡量商品价值的大小，那么人们又怎么能够按照一定的比例来交换他们的商品呢？

如果在没有货币的情况下，人们也可以衡量商品价值的大小，从而按照一定的比例来交换他们的商品，那就证明商品的价值并非只能用货币来度量；那就证明，除了货币以外，商品的价值还可以有其他形式的表现。
因此，你说“ 价格是价值的表现，不能说价格是价值的货币表现”，那不就意味着商品价值的其他形式的表现也是商品的价格吗？那不又用你自己的矛戳了你自己的盾吗？

石开石 发表于 2019-11-15 20:51
您非常善于自画像啊。经济学您很难入门啊，连价格都不知道什么意义。把交换比当成价格。

你就是个记账的，离经济学还太远，你根本不知道经济学在玩儿什么，你玩儿的都是账本那一套。

hhj-1 发表于 2019-11-18 10:05
这种所谓“没有确定的价格”恰恰证明了再生产成本对价格的决定作用。因为它要根据后续供给量而确定价格。 ...

是根据需求与供给量的情况确定价格，与再生产的成本无关。

clm0600 发表于 2019-11-18 14:45
你就是个记账的，离经济学还太远，你根本不知道经济学在玩儿什么，你玩儿的都是账本那一套。

那是你的狭隘之见。我对经济学的研究抓住了骨头。
需求与供给量决定价格，这就是价格理论的精髓。

wzwswswz 发表于 2019-11-18 10:50
你的修改只能说明你既无经济常识，又缺乏逻辑能力。

你承认“ 价格是价值的表现”，这就是承认了价格是 ...

单位价值与价格在“单位商品量货币多少的意义”上是一回事。

wzwswswz 发表于 2019-11-18 10:50
你的修改只能说明你既无经济常识，又缺乏逻辑能力。

你承认“ 价格是价值的表现”，这就是承认了价格是 ...

总价格你知道什么意义吗？你搞清楚了。

wzwswswz 发表于 2019-11-18 11:18
你说“ 价格是价值的表现，不能说价格是价值的货币表现，因为价值也是用货币度量的。”你的意思是在货币出 ...

货币没有出现以前，商品当然没有价值（货币表现的价值），只有交换比例。

石开石 发表于 2019-11-18 15:03
那是你的狭隘之见。我对经济学的研究抓住了骨头。
需求与供给量决定价格，这就是价格理论的精髓。

我的价格定义包含的范围比你的大，要狭隘也只能是你。