中国改革的不完全性---读皇甫平《改革不可动摇》

以下是引用fujo11在2006-3-16 13:56:00的发言：

难道这些学者敢说两极分化的最主要原因是行政垄断吗.

我认为行政垄断是造成两极分化的一个重大原因，如果能够消除这种垄断，那么中国的两极分化必定能够缓和得多。而许多资本家，也要依靠这种垄断力量而获得了很大利益。所以就形成了官商勾结。所以在中国，资本家需要花很大的精力去搞好与官员的关系，因为这种关系直接涉及到他所能够获得的市场份额。

以下是引用fujo11在2006-3-16 20:14:00的发言：

老皇说的和你说的正相反,你才搞反了:行政垄断介入市场运行,部分扭曲了资源的配置和国民收入的分配,造成两极分化.

比如土地征收问题就是一个典型。行政力量介入，使土地得以低价征收（从而损害了农民利益），然后再用于房地产高价出卖。这样一低一高，从而造成了巨大的利益分化。所以在今天，农民的收入最低，而房地产商的收入最高。如果行政力量不介入或者公平介入，让农民与房地产商直接公平竞价，就可以产生比较公平的结果。

应该说,行政垄断和市场竞争(两者经常联系在一起)都是造成当前严重两极分化的重要原因.但哪个原因才是根本,举个把例子不能说明全部问题.你说"圈地运动",我说歌星明星,这些方式谁也说服不了谁.我认为更应该从社会学家们的研究成果出发,看看当前的利益群体都有哪些,他们是怎么形成的,这才是科学分析方法.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-17 13:39:00的发言：
应该说,行政垄断和市场竞争(两者经常联系在一起)都是造成当前严重两极分化的重要原因.但哪个原因才是根本,举个把例子不能说明全部问题.你说"圈地运动",我说歌星明星,这些方式谁也说服不了谁.我认为更应该从社会学家们的研究成果出发,看看当前的利益群体都有哪些,他们是怎么形成的,这才是科学分析方法.

我想还是从经济学来说更好。一个人富有，是因为他在经济活动中获得了超额利润。这个超额利润越高，那么他就越富有。相反，一个人贫穷，那是因为他在经济活动中所获得的利润微薄，甚至亏损。这样，利润（利润率）高低的分配就是一个人、整个社会贫富分化的关键。而通过是什么原因导致利润的分配呢？垄断使价格高，利润高，所以垄断是导致社会分化的重大原因。而要解除这个原因，就是要通过市场竞争，竞争所起到的作用就是使过高的利润降下来，同时也使亏损遭到淘汰。

因此，以竞争为内核的市场经济，具有均贫富的作用。

改革永远都是向前发展的，无止境的，也是因时而变的。

中国改革的基本历史任务，就是打破既往体制所形成的经济与政治垄断状态，如果这个事情完成了，那么中国的改革也就完成了自己的历史任务，剩下来的事情就是改革后所建立的体制的自我运作与自我发展了。楼主的这段论断就象不少自然科学家认为：“现在的科学体系已经很完全了，以后的工作只是作局部的完善”一样可笑。

正常的合理的市场竞争，导致的是社会资源的有效合理的配置，从而是生产效率的极大的提高，因此可以说合理的市场竞争有均贫富的作用。

垄断的出现，也出现的严重的两极分化，出现了严重的社会问题。更深一层次的思考垄断的来源，则是行政资源的垄断，这非正常的市场经济，也不是市场经济的本质所在。

所以说我只持老皇的观点，必须进行政治体制改革。

以下是引用zwh7059在2006-3-17 21:11:00的发言：

改革永远都是向前发展的，无止境的，也是因时而变的。

中国改革的基本历史任务，就是打破既往体制所形成的经济与政治垄断状态，如果这个事情完成了，那么中国的改革也就完成了自己的历史任务，剩下来的事情就是改革后所建立的体制的自我运作与自我发展了。楼主的这段论断就象不少自然科学家认为：“现在的科学体系已经很完全了，以后的工作只是作局部的完善”一样可笑。

比如一个人患病需要动手术。手术很快完成了，剩下的事情就是药物治疗与休养。改革与革命是一个社会的暂时性的异常变化，当这个变化完成后，社会就会在新的体制下“匀速”运行。

有市场就要有竞争,有竞争就要有失败,有失败就要有集中,有集中就要有垄断.这个道理是永远正确的.没有完全"公平"的市场.如果市场真的那么公平,美国的两极分化不也是比中国好不到哪里去么?他们不也是有反垄断法么,可垄断消失了么?很简单.减少行政垄断是必要的,但这并不意味着没了行政垄断就万事大吉了.何况这两者总是同时存在,共同作用的.因此,把问题简单化的做法是不可取的.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-18 19:40:00的发言：
有市场就要有竞争,有竞争就要有失败,有失败就要有集中,有集中就要有垄断.这个道理是永远正确的.没有完全"公平"的市场.如果市场真的那么公平,美国的两极分化不也是比中国好不到哪里去么?他们不也是有反垄断法么,可垄断消失了么?很简单.减少行政垄断是必要的,但这并不意味着没了行政垄断就万事大吉了.何况这两者总是同时存在,共同作用的.因此,把问题简单化的做法是不可取的.

我总是强调自由竞争的市场会形成垄断，因此需要不断地警惕这种现象。但是从概念上说，市场经济走向垄断形态，也就是它走向非市场化的体现。

一个企业通过自己的实力获得行业垄断地位这是无可非议的，关键在于它是否滥用它的这种垄断地位，以谋取更大的利益。

老黄总是把市场与垄断区分为两个时间阶段.但其实两者从来都是并存的.