我的劳动二重性

马克思研究的是价值与劳动的关系，不是别的与劳动的关系！


如果说价值是计量具体的劳动的，那么你用钱还有选择买这样还是买哪样么？只有像粮食、油票这样的票证才是兑换具体劳动的，而价值这样以钱形态存在的抽像票证确不是！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

在经济学运用“价值”一词，最好加上前缀，否则我无法理解你指交换价值还是使用价值，这是我们讨论问题的前提。尽管大多数人都使用“价值”，这样容易陷入毫无意义的争论之中。

马克思的价值论，往往使我们思维混乱。我的价值论非常通俗。不要说我的价值论不符合马克思的结论，也不要试图领着我沿着马克思的思路走，这样容易走进怪圈而不能自拔。
我只知道属于我的物，其使用价值和交换价值都是我的，非常简单的道理。还有，在经济学谈劳动者一定要说明与谁的物结合进行劳动的劳动者，否则毫无意义。在经济学谈所有者也是一样，一定要说明是哪个物的所有者，否则也没有意义。

我们必须明白“价值”并不是财富，人类社会也并非一定需要价值才能生产下去。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

上面这句话使人费解，也不是我的意思。
首先我认为价值这一词汇在经济学是个糊涂概念。尽管别人不这么认为。
再说财富，我只知道人只有两样财富：一是身体，二是身外之物。

楼主的逻辑等于说“价值是凝结出来的劳动创造的物”。这正是马克思批评的拜物教！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

这是你的理解。首先，我不想使用“价值”这个糊涂概念。其次，即便我的观点是马克思批评的，那又能证明什么呢？真理难道以马克思的为标准？

kejianwang :
     我问你资本主义追求的是什么?是钱!马克思的价值理论指向的就是货币就是钱，其它价值理论与这个货币毫不相关。不是马克思的价值理论,让人们混乱,而是普通人通常被货币的这种价值关系的这种表像被迷惑,而是马克思充分的把其本质揭示出来.


货币量计量兑换的就是"交换价值",而这种“交换的价值”就是劳动量，而货币实际上是计量和兑现活劳动的，这是任何指责马克思的人都无法回避的。而使用价值不能用货币来具体计量，而股份、土地等获利方式就是剥削他人劳动的关系，或者某人认为投机是一种劳动，的确是一种劳动，但确是利于某种关系来奴役他人劳动的方式。
   无论是土地、还是股份，这种资本获利方式，不是追求具体的使用价值，而是在最大限度的榨取他人的劳动，或者资本家在拼命的角逐心力，但资本家的劳动不是创造使用价值与这无关，而是在想尽一切办法榨取他人更多的劳动。对于富人来说他们的物质消耗与穷人不可能有多大差距，一个人不可能吃成千上万个人的饭穿成千上万个人的衣，但富人的奢侈品确可能直接间接的消耗成千上万个人的劳动，穷人为了获取与原来相同的使用价值不得不付出更多的劳动或者减少对原有使用价值的消耗，因而穷人们会来越来越累。


   因而资本及资本者，这样的行为与具体的财富（使用价值——产出）无关，而是最大限度的榨取他人的劳动，让人们生活越来越累。

   这是资本极其邪恶的方式。

世界上有两种使用价值，一种是大自然创造的，一种是劳动创造的。

大自然创造的使用价值，为什么某些私人占有，而劳动者不能占有？而劳动创造的使用价值归劳动者所有就更加合理，分配只能基于劳动，而不是利于一种所属关系来奴役他人的劳动，这样的方式是极邪恶的。


对我来说经济学只有一样，那就是劳动。对劳动力的控制和劳动力之间的相互交换，就是一切社会经济学的根。而个人只有最大限度的撑控自身劳动，多数人的个人的自由才能最大化，才能实现真正的自由主义，那就是劳动者的个人主义。

在这里必须说明：
一、我不反对马克思的理论，也不迷信马克思的理论，更不想把马克思的理论作为判断对错的标准，我只想发表我的理论。
二、大多数人都在争论的马克思的“价值”，我认为是个糊涂概念，我只运用和讨论“交换价值”和“使用价值”。
三、在概念问题上，本人不迷信马克思政治经济学教材的定义，本人篡改马克思劳动二重性中“抽象劳动”定义就是例子。

kejianwang 发表于 2010-3-22 10:00
在这里必须说明：
一、我不反对马克思的理论，也不迷信马克思的理论，更不想把马克思的理论作为判断对错的标准，我只想发表我的理论。
二、大多数人都在争论的马克思的“价值”，我认为是个糊涂概念，我只运用和讨论“交换价值”和“使用价值”。
三、在概念问题上，本人不迷信马克思政治经济学教材的定义，本人篡改马克思劳动二重性中“抽象劳动”定义就是例子。

我们论讨的问题必须涉及社会实际,马克思的价值理论充分涉及了资本主义的核心金钱关系，这种货币对人劳动（行为）的操控关系。

钱竞现的到底是具体的使用价值,还是抽像的劳动，显然马克思是对的。马克思的“价值”并不是什么糊涂概念，而是触及了资本主义的实质，

如果说我们作为大自然和动物世界的傍观者，作为傍观者我们可以客观，我们这些人都处在社会其中，触及了社会的本质这就涉及了很多人的利益，因此不是马克思提示出来的规律让人糊涂，而是利益之争把这些观点搅混！


而你所谓的劳动的“二重性”，与社会中追求的这种金钱有多大关系？马克思并不是凭空造出来的价值定义，其价值定义专门针对了资本主义的核心进行的总结。

有些蠢货包括自认为是马克思信徒的左派，讨论了价值很久也都不知道，马克思的价值理论涉及的就是货币金钱，而根本不涉及具体的实物。实际上劳动价值论才能称为真真正正的货币理论！

而新古典的理论根本就不涉及货币,只涉及人对物的满足程度的关系,它实际上是脱离实际的,而平常人在推理中把马克思的价值理论硬要嵌套在这种人与物的满足程度的关系中,当然马克思的理论比不过新古典。

然而资本主义追求的是具体的使用价值，还是作为交换价值的金钱？可以说赚钱才是资本主义社会的第一需要!其他都是虚幻的表像,而钱之所以成为钱必须要能兑换抽像的活的劳动!

我问你资本主义追求的是什么?是钱!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

社会主义追求的是什么？也是钱。现在二者没有什么区别。