论文讨论：Carmelo Pierpaolo Parello（2008）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Carmelo Pierpaolo Parello, A north–south model of intellectual property rights protection and skill accumulation

Journal of Development Economics 85 (2008) 253–281

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Pierpaolo Parello Carmelo Paolo AOL 讨论 论文 Carmelo Parello Pierpaolo

该文讨论了南方产权保护增强对北方企业研发、技术转移及劳动者技能积累的影响。模型结果表明，南方严格的产权保护会对研发率只有短期的影响，并会降低长期模仿率。对于北方国家，它会降低人力资本积累，并提高一国内部的工资差异；对于南方国家，对于内部相对工资及人力资本积累的效应不确定，取决于教育的外部性。另外，本文证明，如果一国没有足够的人力资本积累，严格的知识产权保护并不一定能吸引到高质量的FDI。

动机
对于严格的产权保护存在很大争议，因为它被认为减缓了知识的扩散（(Helpman, 1993; Lai, 1998; Yang &Maskus, 2001; Glass& Saggi, 2002)。有关这个问题曾经热烈讨论，但最近的讨论又嵌入了一些新的因素，如近40年来外包活动的增加，Glass (2004)发现南方国家的模仿强度增加，它限制了北方企业的研发与外包活动，同时提高了南方国家的相对工资。类似的结论还有Dinopoulos &Segerstrom (2005)，他们模型分两种情形，是否具有FDI，在没有FDI时，南方严格的产权保护会提高北方的相对工资，降低模仿率，但会在短期内降低研发率。而存在FDI时，结果发生了逆转，它会提高南方的相对工资，同时有利于发展中国家吸引投资。

Glass &Wu (in press)在一个一般均衡框架内讨论了不同研发类型对IPR结论的影响。当研发类型为质量改进型，且FDI不具有成本时，南方国家严格的产权保护会降低北方国家的研发及FDI的流入，但如果是开发新产品的研发活动，严格的产权保护会提高北方国家的研发及吸引更多的FDI流入。尽管对于这个问题已经有过高密度的研究，但严格的IPR，对发展中国家的人力资本积累、一国内部的工资差异（熟练劳动力与非熟练劳动力）的关系研究还不够深入。相关的研究，如Benhabib&Spiegel (1994, 2005)发现人力资本与技术进步是互补的生产要素，其共同促进经济发展。Maskus (2000)指出经济发展与IPR保护水平呈U形分布，Chen &Puttitanun (2005)对该思想进行理论建模，并用发展中国家的数据进行了实证。这表明，技术模仿在发展中国家特定发展阶段扮演着重要的作用，而模仿并达到技术的边界同样需要人力资本积累。作者考察了IPR政府对发展中国家人力资本的积累，以及一些传统的分析，如对北方国家研发率、（一国内部）相对工资的影响。文章的关键假设是，南方国家投入人力资本（充分考虑他们的内在激励，具有微观基础）模仿北方的技术。在建模技术上，作者引入了两个新的东西：在平衡增长路径上（BGP）没有出现规模问题，即没有出现爆炸式的增长；南北领先企业设定相同的成本加成定价方式。

大体结论如下：在没有FDI时，南方国家严格的产权保护不会改变长期的研发水平，会减少模仿，会提高北方国家非熟练劳动力的相对工资。降低熟悉劳动力供给，及提高相对工资差距；对南方国家，有两种效应，产业层面，他会提高熟练劳动力的生产力，并减少对熟悉劳动力的需求；在总体层面，对劳动力结构需求取决于教育投资期间所产生的外部性的大小。

讲故事
作者采用了Grossman& Helpman (1991)的质量阶梯模型，参与者是北方的发达国家与南方的发展中国家。产品数量一定 ，每种产品的质量可以进行无穷次地改进，每一步改进的程度为 初始时的质量水平为 。两国均进行有成本的研发，研发投入主要是劳动。由于北方国家在研发上具有比较优势，假定只有北方国家可以在最先技术进行推进，而南方企业对北方企业的最新产品进行模仿。它们先对产品技术进行解构，然后进行生产、推广。此时，IPR可以进入模型，它会降低使模仿成本提高，或使产品的推广更困难。

模型中嵌入了活动主体的理性。企业有选择地研发，消费者有选择地消费。作者考虑了人口增长，t时的出生的人口=t+T时死亡的人口，即T为一代人的平均时限。人口增长率外生为 ，g为出生率， 为死亡率。且有 ，由 ，可得 ， 。代表性消费者的效用函数为： （1），受到三个约束条件： （2）， （3）， （4）。u(t)为即期效用函数，p为时间贴现因子。式二为Dixit–Stiglitz消费指数。 为质量改进的阶数。式三为静态有预算约束，等于产品购买价格与数量的乘积。4式为跨期的预算约束。A为金融资产的现值。 ，且 。借用Grossman&Helpman (1991)的智慧，该优化问题可以分解为三步，首先，给定约束3下，最大化即期效用2。由于式2的C-D设定性质，只有具有最低单位质量价格产品被购买，结合约束3，可得即期产品需求： 。其中： 为全球的消费总额。第二步在跨期预算约束4下最大化长期效用1，从1的设定可以看出，其为可加可分的，最优的跨期消费服从欧拉方程： （6）。从6式可知，如果市场利率大于主观贴现率，消费的增长率为正。第三步进行人力资本积累决策。这部分是作者引入的新元素。作者假定每个人的学习能力是同质的 ，通过接受教育可以将工资水平由 提高到 。作者在这里集中讨论稳定状态的工资率，即两种状态工资水平不变，且 。假定一国非熟练劳动力的比例为 则t时， 人数的工人选择接收教育，设接受教育培训的期限为D，为了将接受教育与已经完成教育的熟练劳动力相区别，作者假定年长者一般为熟练劳动力。因而正在接受教育的工人比率为 ，熟练劳动力的比率为 ，而一国的劳动力可由三部分构成:
。

学习是能够将学生培养成熟练劳动力的过程（历时D），沿用Findlay &Kierzkowski (1983)的熟练工人生产函数，假定生产技术为 ，同时，假定现有的平均人力资本水平可以为学习者提供学习的外部性， 其中， 衡量现有人力资本的外部性。而消费者选择接受教育需要满足以下参与约束： （7）。前者为接受教育的机会成本。在平衡条件下，7式取等号。同时，7式表明存在一最优的学习时间，即对该式依D求导，可得 即教育时机的选择只依赖于一些人口特征参数。当7式取等号且将最优的D值代入，可得到两类工人的相对工资： （9）。其中 以上变换假定 。由9式可知，相对工资的弹性为： 。在均衡时，非熟练劳动力供给为： ，熟练劳动力的供给为： ，当外部性参数为0时，劳动供给与总劳动力成线性关系，而因其趋近于1时，其可能收敛于0（ ），也可能出现膨胀性增长（ ）。

生产
作者通过一定的设定，只允许两种企业出现：一种是北方的领先企业，其具有最新的生产工艺；一种是南方企业，它成功模仿了最新的北方企业的技术；且集中讨论存在较小工资差距的情形，  首先看北方领先企业，要取得领先地位，需要赢得研发竞争，如研发成功，就具备了产品优势，而与其相竞争的企业可能是北方落后一步的企业，可能是南方模仿成功的企业。假定竞争企业间进行价格竞争（通过限制性价格获利整个市场份额），且企业退出后再次进行市场是有成本的。假定与领先者竞争的是质量落后一级的北方企业，则领先企业可以设定价格 将竞争对手挤出市场。可以证明，该价格是一均衡价格，如果提高一点，消费者会购买竞争对的产品（最高信价比）；由于需求函数为单位弹性，降低价格并不会带来更高的利润，因而，领先企业也没有降价的动力。如果与其竞争的是南方企业，则领先企业会采用挤压性定价 将南方企业逐出市场，然后将价格调整至 。由于假定企业退出市场再进入是有成本的，因而，此时的北方企业不用担心依靠企业重新进入市场 ，除非它模仿出最新的技术。由此可以总结出：北方领先企业的最终定价策略为 ，销售额为 ，利润为： （12）。

如果南方企业赢得了研发竞争，其竞争对手主要是北方具有同一产品质量水平的企业以及南方生产低一级别产品的企业，该领先企业可先定价 将北方企业逐出市场（假定该企业退出后不再进入），然后定价上升为 ，获利更高的利润： （13），由此可知两国的领先企业设定相同的成本加成参数。作者在后续分析中将南方非熟练劳动力的工资水平标准化为1.