答复wzwswswz先生——供给量是如何决定的？

wzwswswz 发表于 2019-12-2 11:00
真笨，如果不画出来，你的思维中就无法把握几何上的点了吗？
例如，老师要求你在一条已知线段上作一个点 ...

画出的点，是实际。
如何对这个点进行定义？
是没有尺寸（0）。
还是有尺寸但极小（趋于0）。
很简单的事。
但是你只有小学的数学水平，不知道大学数学中的极限概念，所以你就是搞不明白点是什么。搞起了玄学。

石开石 发表于 2019-12-2 11:41
我的供给量是要售出的商品量，或者说必须售出的商品量，这个供给量一定成交，成交后，供给量=成交量。

又要打你自己脸了。
提供出售量还有是不要出售的？不要出售那向市场提供干什么？无端增加成本吗？那不是傻子吗？

其次，要售出的商品量在售出（成交）之前仍属于“供而未给”，你自己吐出来的话还想吞回去吗？既然在售出（成交）之间还是供而未给，那么按照你的说法，当然就不是供给量，而只能是提供量。因此，只有售出（成交）了的量，才是你的供给量。

石开石 发表于 2019-12-2 11:47
画出的点，是实际。
如何对这个点进行定义？
是没有尺寸（0）。

几何学的点就是在思维中把握的点，现实中的点或画出来的点只是思维中点的表现。所以，一张桌子边缘画个点以后两边的长度之和就等于AC+CB，而不是AC+c+CB。这么简单的小学数学题你都不会做，即便读过大学数学也是白丁一个。

更何况你总是把思维中才能把握的东西与感官直接感受的东西混为一谈，更证明了你毫无思维能力。

wzwswswz 发表于 2019-12-2 12:27
几何学的点就是在思维中把握的点，现实中的点或画出来的点只是思维中点的表现。所以，一张桌子边缘画个点 ...

现实的点存在，就要用定义把它描述出来，你认为现实中的点是没有尺寸的吗？
不是，说明点的定义不对，要改正。
你固守错误的定义，思维与现实互相矛盾啊。

wzwswswz 发表于 2019-12-2 12:19
又要打你自己脸了。
提供出售量还有是不要出售的？不要出售那向市场提供干什么？无端增加成本吗？那不是 ...

供给量是有时态的，将来时完成时。
完成了当然是供给量，将来一定完成未完成前那也要说是供给量。

石开石 发表于 2019-12-2 12:41
现实的点存在，就要用定义把它描述出来，你认为现实中的点是没有尺寸的吗？
不是，说明点的定义不对，要 ...

现实的点有尺寸，不等于思维中就不能形成没有尺寸的点。
就像现实中的人都有非理性的一面一样，这绝不等于经济学思维中不能形成没有非理性一面的人。
按照你的逻辑，经济学的理性人定义就是错误的，要改正？
所以，你不懂科学就不要自作聪明，说科学都要按照你的理解能力来改正。

石开石 发表于 2019-12-2 12:44
供给量是有时态的，将来时完成时。
完成了当然是供给量，将来一定完成未完成前那也要说是供给量。

成交未完成之前就是你说的“供而未给”，从而就不是你说的供给量，就只是你说提供出售量。

你还想把你自己吐出来的话咽回去吗？晚啦，白纸黑字，早已是既成事实了。所以，除非你承认你的两个观点中至少有一个是错误的，否则，你就只能在你自己挖的陷阱中苦苦挣扎。

wzwswswz 发表于 2019-12-2 12:55
现实的点有尺寸，不等于思维中就不能形成没有尺寸的点。
就像现实中的人都有非理性的一面一样，这绝不等 ...

说点的事，就要把点搞明白。点的定义错误无疑。
定义与实际不符，是定义的问题。
例如供给定律，价格上涨供给量增加。
而猪肉的实际是供给量减少价格上涨。
所以供给定律错误。

wzwswswz 发表于 2019-12-2 13:04
成交未完成之前就是你说的“供而未给”，从而就不是你说的供给量，就只是你说提供出售量。

你还想把你 ...

你搞错了，供而未给的意思是提供了但不供给。
我说的供给量是：提供了必须供给。
能区分开吗？
1000斤白菜向市场提供，其中200斤提供了而且供给了，就是供给量。
1000斤只是提供量。
那200斤是必须供给的。
800斤是供而未给。

石开石 发表于 2019-12-2 13:12
说点的事，就要把点搞明白。点的定义错误无疑。
定义与实际不符，是定义的问题。
例如供给定律，价格上 ...

按照你的逻辑，说人的事就要把人搞明白。理性人与现实中的人不符，所以理性人的定义就是错误的？
按照你的逻辑，说需求曲线就要把需求曲线搞明白。平滑的需求曲线与现实的需求曲线不符，所以，平滑的需求曲线都是错误的？所以，你假设的需求表以及依据需求表画出的需求曲线也都是错误的。

你的理解能力永远都只会把理论的抽象与现实的具体混为一谈，就不要自作聪明来议论科学了。