世间一切物都具有使用价值和交换价值（欢迎拍砖）

楼主要否定马克思的结论：

    必须证明像钻石等稀有物品的交换中在没有劳动力增加的前提下造成社会整体价值量增量，如果没有造成价值量增量，那么只不过是价值量的转移。
    钻石、黄金的缺失性，使其具有在富贫悬殊巨大的社会有计价 价值转移使用价值，但在均富社会则会失去这种功用，这时钻石可能还没有其替代物合成玻璃值钱。

   使用价值是在一定条件下的客观表现，如一幅名画，在贫富悬殊的社会，它可以卖到上千万元，但当把它拿到原始人一样的部落中，可以原始人连狗屎都不会愿意拿出来交换这样的一幅字画，至少狗屎还可以燃烧很长一段时间，而这样的一幅画一会就烧完。

一kejianwang：
        1千克重的钻石、或者名贵古画，是否能在一个均富的社会卖出高价格？

      在贫富悬殊世界的社会，某个富人可以通过1亿元来够买这样的钻石或者名贵古画，但够买本身造成了系统整体价值量的增量？显然这只是价值的转移，成形成1亿元的交易价格，前提是买家必须持有可以兑换1亿元的价值量。

   但在均富的社会这样一块钻石的价格可能就只能卖出玻璃珠一样的价格。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

钻石和名贵古画的使用价值是收藏，交换价值是买卖双方的交易价格。至于交易价格高低，影响因素比较复杂。

kejianwang 发表于 2010-3-26 11:10
一kejianwang：
        1千克重的钻石、或者名贵古画，是否能在一个均富的社会卖出高价格？

      在贫富悬殊世界的社会，某个富人可以通过1亿元来够买这样的钻石或者名贵古画，但够买本身造成了系统整体价值量的增量？显然这只是价值的转移，成形成1亿元的交易价格，前提是买家必须持有可以兑换1亿元的价值量。

   但在均富的社会这样一块钻石的价格可能就只能卖出玻璃珠一样的价格。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1593214

钻石和名贵古画的使用价值是收藏，交换价值是买卖双方的交易价格。至于交易价格高低，影响因素比较复杂。

不管怎么商量价格,但前提是买家必须持有价值量.如果我没有钱,或者这个社会中每个人和我一样,其家产都不超过5万元,那么作为生活资料的交易的物怎么也不可能超过5万元.
你难道会认为
钻石的存在就能凭空变出更多的价值量么?交换只不过是转移了价值量罢了,对于系统整体并没有造成价值量增量.

你让乞丐去与名画持有人谈画的价格看,如果不持有价值量,怎么进行交换,而交换前实际上价值量就已存在,只不过是在转换价值量的持有人罢了.

楼主要否定马克思的结论：

    必须证明像钻石等稀有物品的交换中在没有劳动力增加的前提下造成社会整体价值量增量，如果没有造成价值量增量，那么只不过是价值量的转移。
    钻石、黄金的缺失性，使其具有在富贫悬殊巨大的社会有计价 价值转移使用价值，但在均富社会则会失去这种功用，这时钻石可能还没有其替代物合成玻璃值钱。

   使用价值是在一定条件下的客观表现，如一幅名画，在贫富悬殊的社会，它可以卖到上千万元，但当把它拿到原始人一样的部落中，可以原始人连狗屎都不会愿意拿出来交换这样的一幅字画，至少狗屎还可以燃烧很长一段时间，而这样的一幅画一会就烧完。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

关于价值量增加，价值量转移，我没有研究，因为我始终认为价值没有前缀太抽象，概念模糊。所以我只研究使用价值和交换价值。有关马克思的“价值”的定义和概念争论了100多年，大概马克思就是要达到这个目的。我不想否定马克思的结论，因为我不懂，弄不清楚，思想很乱，但是马克思的许多东西对我有启发，比如劳动二重性结论中的二重性理论，在此基础上我提出自己的理论。
至于名贵古画不可能在原始社会出现，即便出现其使用价值也只能是擦屁股、擦手、点燃狗屎、做燃料等等，交换价值是10张名贵古画交换一小堆狗屎。

我觉得时间的楼主说的还有待考量，一切物是否具有使用价值我觉得还需要考查人类对于世间上的物的态度，劳动的加入应该是使“不曾”被察觉到的物具有使用价值的必要条件。当然，劳动的大小以及方式都不应该有所限定，只要是有意义的劳动即可。
（仅限交流，请不要鄙视。本人初看政治没超过一个月，来取经的。）

楼主，题目中的“具有”二字能不能解释一下。