劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

天知地知 发表于 2019-12-4 17:07
自然资源出售，价值就是自然创造的。
人的活动结果出售，价值就是人创造的。
---------

不用动脑，梦中所得或休闲时突然脑洞大开。

石开石 发表于 2019-12-4 17:05
马克思说没说劳动创造价值？马克思说没说价值归劳动者(雇佣工人)所有？你不知道吗？

这个话要你来回答！
请你给出马克思的原话与出处，马克思哪里说了价值归劳动者（雇佣工人）所有？
给不出来，你就是无中生有！

石开石 发表于 2019-12-4 17:12
春雨要满足用来交换的物品或劳务的前提。
你说的春雨不是用来交换的，哪里会有价值？
我把春雨改成用来 ...

还是一样的呀，有用和数量有限不足以产生价值。

石开石 发表于 2019-12-4 17:08
我已经给出两个逻辑，劳动价值论逻辑与要素价值论逻辑。这两个逻辑的大前提小前提结论你没有看见？

再说一遍，不要耍无赖！我现在讨论的就是你的那句话“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”

现在请你明确回答，下面两句话表达的意思一样不一样？
1、“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”
2、“价值归劳动者所有和价值归生产要素所有者所有有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”

其中哪句话表明的你的大前提是你的结论的逻辑前提，而不是你的大前提是你的小前提的逻辑前提？

你胆怯了，不敢回答了？

石开石 发表于 2019-12-4 17:14
不用动脑，梦中所得或休闲时突然脑洞大开。

那也是动脑了。
你以为你平时不思考某个问题，做梦的时候会梦出答案来？
那是不可能的，一定是你长期思考的某个问题，才能在偶然间甚至做梦的时候突然灵光一闪。

wzwswswz 发表于 2019-12-4 17:18
再说一遍，不要耍无赖！我现在讨论的就是你的那句话“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值 ...

你懂什么是逻辑吗？知道三段论逻辑吗？知道逻辑的前提与结论吗？
逻辑的前提，知道什么意思吗？

夺路狂奔 发表于 2019-12-4 17:23
发小师范毕业到乡下中学做物理教师，靠近吕四港，做教师的时候就跟人合作偷偷的做贩卖海鲜，做皮包生产给 ...

由此可见他赚得钱不完全靠劳动。