劳动价值论与要素价值论共同的逻辑前提错误

夺路狂奔 发表于 2019-12-4 17:24
发小学校的教职员工200多人呐，只有发小一个人下海成功，不勤劳是不可能的

勤劳只是一小部分理由罢了，比如市政工程凭啥让他做？凭啥给他那么高的利润？
说白了就是内外勾结侵吞公共财产罢了！本来100万就能做的工程，勾结一下就是300万，然后分赃一人赚100万，你管这个叫勤劳致富？

石开石 发表于 2019-12-4 17:21
你懂什么是逻辑吗？知道三段论逻辑吗？知道逻辑的前提与结论吗？
逻辑的前提，知道什么意思吗？

再说一遍，不要耍无赖！我现在讨论的就是你的那句话“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”

现在请你明确回答，下面两句话表达的意思一样不一样？
1、“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”
2、“价值归劳动者所有和价值归生产要素所有者所有有一个共同的逻辑前提：价值谁创造归谁所有。”

其中哪句话表明的你的大前提是你的结论的逻辑前提，而不是你的大前提是你的小前提的逻辑前提？

你胆怯了，不敢回答了？

夺路狂奔 发表于 2019-12-4 17:30
发小的企业启动的前期是大量的体力劳动，倒置发小无法再继续教师的工作，加上学校领导的排挤下海可是白手 ...

人家不告诉你内幕，你当然觉得是奇迹了，蒙的就是你这号儿人，你去工地能干个毛？靠在工地吃苦能赚几个钱？

wzwswswz 发表于 2019-12-4 17:33
再说一遍，不要耍无赖！我现在讨论的就是你的那句话“劳动价值论与要素价值论有一个共同的逻辑前提：价值 ...

我的话更精练，你的话啰啰嗦嗦。