发帖
雷达卡
江苏卫视的《非诚勿扰》看了这么多期了，觉得节目不错，但问题也不少。我在这里提出《四大败笔》，抛砖引玉，希望大家一起讨论。错误和不妥之处也恳请各位网友批评正。
失败之一：一见钟情？
失败程度：★★★★
绝大多数男嘉宾来参加节目前就想好选谁了，选择心动女生号码这一环节显然彻底没有了意义，根据目前的情况来看，取消或者改编此环节是大势所趋。那么，即使处理好了第一个环节，我们也不能高枕无忧，因为从这个漏洞引发出来的更深层次的问题仍然没有得到解决。
问题分析：
我们习惯将这类问题称为信息不对称问题。由于男方可以通过前几轮节目免费获取有关女嘉宾的信息（如婚恋史，家庭背景等），在这样的机制下，严重扭曲了双方预期的公平地位。从理性的角度出发，男嘉宾可在之前做充足的准备，投其所好。而女嘉宾的反应则是小心翼翼，绝不轻易落入圈套，由信息不对称导致的逆向选择现象就这样出现了。细心的我们会发现女嘉宾们越来越挑剔，如果不是特别优秀的，即便你很真诚，也难逃悲壮。24：4的惊人比例下依然频频被拒就是铁证。另一方面，品质较好的和品质较差的男嘉宾常常被一视同仁，较好的男嘉宾只好望而却步。可以预测的是，男同胞的平均质量也将会越来越差，市场将充斥着品质较差的男嘉宾，这样的现象就好比二手车市场一样。
解决办法：
1.向公众免费提供更多的男嘉宾信息。如每期节目前播出即将出场的男嘉宾而不是女嘉宾的自我介绍。
2.提供一个完全可靠的咨询机构来为女嘉宾分析，找出二手车市场上的优质车。乐嘉老师的发言太少了，我们经常遗憾地看到由于女嘉宾误读男嘉宾所表达的信息而熄灯。所以如果乐嘉老师能迅速及时地提供帮助也是个很棒的选择。（当然这里可以赋予乐嘉老师对男嘉宾的优先调查权，即同时作为信息的收集者和分析者）同为咨询机构，乐嘉老师比起婚介处理信息的能力实在强大太多了。
失败之二：粥多僧少
失败指数：★★★
24：4的比例太悬殊。《非诚勿扰》有意营造了这样一种卖方（男方）寡头垄断的市场环境。这样设计的好处是，男方拥有更多的选择权和较强的定价权，与普通的寡头市场有点不一样的是，买方（女方）并没有义务一定在当期成交，这至少看上去算是一个比较公平的市场。但堪忧的是在目前的机制下，逐渐暴露出一些了问题。
问题分析：
通过节目我们不难得出一个结论，卖方的寡头垄断地位在渐渐降低。在24位女嘉宾之间熟悉后，出现了互相帮忙说话，将某位男嘉宾谦让给其他人，甚至换座等现象，这可以定义为比较典型的买方勾结形成的买方垄断。这样的结果造成了买方双方地位的不平等，从这个角度出发，我们试图对女嘉宾们围剿某男士的惨烈行为给出一种合理的解释——通过形成买方垄断对卖方施压，压低价格，另一方面要求市场提供更好的产品。总而言之，短期内，买方可能互相之间不熟悉，依然遵循竞争的买方市场原则，而经过多次交易之后，她们发现结盟能提高议价能力，理性的选择就是结为买方寡头。
解决办法：
1.对买方进行快速洗牌。只要不断更新买方，就可以避免熟悉后形成的结盟。具体的办法可参考失败之三。
2.瓦解不稳定的买方联盟。许多女嘉宾在看VCR时凭一句话或是看见别人灭了就立马把自己的灯灭了（谢佳，杨漫除外），事实这并不是占优策略，也许行为金融学可以给出诸如羊群效应之类的解释，但在这里我们只讨论解决思路。如果我们给女嘉宾在某个环节可以将灭掉的灯重新点亮的权利（最好是一期节目只有一至两次），那么这样既可以弥补由于跟风造成的不理智行为，更好的是，能够比较有效的瓦解买方垄断，考虑个极端的例子，24盏灯全灭的时候，此时点亮即速配成功。进而，也给了男嘉宾更多留下的可能性，进一步维持了市场的公平和买卖双方选择的效率。这点和石油卡特尔模型有相似之处。
失败之三：免费的午餐
失败指数：★★★
为了吸引更多的观众参加节目，《非诚勿扰》为先行者提供了许多优惠和便利，特别是在节目的设计机制上。节目初期，这么做无可厚非。但随着人气上升的同时，《非诚勿扰》的节目安排表现出了不少隐患，现在不得的面对眼下改革的十字路口了。
问题分析：
可以这么说，《非诚勿扰》给了女嘉宾们一份几乎是免费的美式期权（唯一支付的成本可能来自于交通和住宿的费用）。对于她们来讲，理性的做法就是待在台上等到心目中最理想的那个男嘉宾出现，然后执行期权。即使没有合适的男生，期权到期她们便放弃执行，这样并不会一无所获，《非诚勿扰》 给了她们一个舞台，名声所带来的收益可能远远超过执行期权时本身。当然我不知道《非诚勿扰》给女嘉宾的期权期限有多长，不过从现在的情况看来，相信连续多期的节目仍将会有熟悉的面孔。这也就部分地解释了为什么马伊咪，武潇，马诺等人迟迟不做出选择。可以预言，会有越来越多的女嘉宾开始慎重选择，她们会逐渐明白这份免费期权合约的价值。
解决办法：
1.稍微提高这份期权的成本，如连续四场未进入最后一环节，女嘉宾则必须退出。
2.适当提高期权执行时的平均收益，如庄怡就不必上场了，虽精神可嘉，但看着太揪心，也浪费个名额。如果多来些不错的男士，相貌堂堂，收入可观，品行端正，我想不出的那些女嘉宾还会坚持熄灯的理由。
3.让期权市场化。我不知道《非诚勿扰》栏目是怎么安排替补的，我想一般来说可能会是先来后到，然后根据场上女生的类型再做调整。现在节目火爆，报名的人排长队。既然要送出期权，应该更多考虑众多参与者。如在网上分批贴出替补名单，周中网上投票（勿商业化），排名靠前者进入下一期。
失败之四：鱼与熊掌的两难
失败指数：★★★★★
这个问题称之为失败言过其实，不如说是一个巨大的隐患吧。相信不少的观众朋友都是从刘云超与马诺之间的PK开始关注《非诚勿扰》的，那么随着观众对他们两人的审美疲劳后接下来节目的看点又是什么呢？郁闷的是，《非诚勿扰》出了败招，将明星何润东请上了台。来参加这个节目的都不是单纯的小女生了，这个舞台不需要灰姑娘的童话故事。那么，如何在保持新鲜度和不失真实与真诚间做出权衡，是一个亟待解决而又难以下手的问题。
问题分析：
与《我们约会吧》节目不同的是，《非诚勿扰》采取了更高明的做法，即价格歧视的策略，他为观众提供了两种商品，约会和看热闹，最后理所当然地获得了更广泛的群众基础。毫无疑问的是消费第二类商品——看热闹的人占绝大多数，然而这种商品又有个很大的特点，我把它称之为易餍足性，即很容易得到满足，热闹一过，大家便又各自回家。所以节目现在渐渐呈现出缺乏后劲，单调重复等问题。相反，第一类商品的消费者是稳定的观众，他们的约会目的很明确，是收视率的长期保证。
解决办法：
1.降低第一类消费的成本。消费两类商品的成本相差太大。看热闹几乎是0成本，需要的只是你周末在家打开电视机，还不用说能收获通过节目带来的心情收益。而约会则大不同，首先是报名等繁琐过程的程序成本，还有等待进入下一期的时间成本，更为重要的是站在电视机面前所要承担的心理成本。付出了巨大的成本背后，收益却并不客观，女嘉宾还好点，看看男嘉宾的出局率你也就不难明白。事实上，许多第二类消费者都是潜在的第一类消费者，他们在心里做出成本—收益分析后，就会发现显然参加节目的成本远远超过其收益。如果能减少第一类消费的成本，从而改变两类消费者的比例结构，那么节目毫无疑问会更稳定的获得较高的收视率。
我认为对于第二类消费者而言，心理成本是最难减少的，缺乏自信是在恋爱中很普遍，平时要表白都扭扭捏捏的，更不用说上节目现场的30秒。所以节目组在安排的时候可以考虑：对参加节目的嘉宾归类。可以按职业分，如以大学生或者高学历人才为主题做两期节目，一般，从事相同职业或有相似经历的同龄人在一起会比和一群形形色色的人在一起更放得开。
2.提高第一类消费的收益。我在这里提供一个类似上面的方法——细分产品市场。这是我今天逛潘奕贴吧时想到的，有篇贴子说潘奕和蒋伟杰因为异地难相处而最后有缘无分，大部分人的观点和我一致，即居住地问题可以说是交友成败的最关键因素，哎，连这样的模范情侣都打退堂鼓，那么我们担心以后《非诚勿扰》沦为大众交友节目也不是没有根据的，毕竟还是有很多人抱有在节目中能找另一半的想法。倘若能以地域来划分，如做几期嘉宾大都来自北京，或者是南京的节目。这无疑会增加约会成功的可能性，那么各地区的观众也会有更强的动机参加节目。
说了这么多，感觉挺乱的。四个失败各有特点又相互联系，解决办法也不是太成熟，应该会遇到不少操作上的困难。本来发在贴吧的，无奈沉了。总之，欢迎大家来批。
京公网安备 11010802022788号
