[投票]主流增长理论的三大致命缺陷

第一、所有增长模型都建立在总量生产函数基础上，但总量生产函数是不存在的，无论是在理论上还是实证上。

第二、要素同质性假定，这是主流增长理论采用边际分析方法和寻找稳态路径的基础。如果承认要素异质性，边际分析方法和稳态路径都不能成立。

第三、基于完全理性的比较静态和动态最优化分析方法。

[此贴子已经被作者于2006-3-18 10:13:53编辑过]

“所有增长模型都建立在总量生产函数基础上，但总量生产函数是不存在的，无论是在理论上还是实证上”。

哪个在理论上运用总量生产函数的人同时假设它不存在？

“如果承认要素异质性，边际分析方法和稳态路径都不能成立”。

要素异质性，是什么含意？特别是，其数学描述是什么？

“基于完全理性的比较静态和动态最优化分析方法。”

个人浅见：“非理性”假设的经济学理论才有致命缺陷——以变来解释变，至少不能称之为“理论解释”。

现有增长理论大都假定生产要素是同质无差别的。劳工力、资本都只有数量差别而无质量不同，甚至假定所有厂商都应用相同的生产技术。

所谓异质性，就是要素质量差别。

另外：从完全理性到非理性还有一个过渡状态：有限理性。

[此贴子已经被作者于2006-3-18 20:15:51编辑过]

假定2的违反，假定1当然也就不存在了！总量生产函数是建立在要素同质基础之上的。但是同质性问题好像并不大，毕竟等量资本等量报酬吗。所以上面的三点都不是根本缺陷，根本的问题是生产函数中不应该出现技术，你们谁见过技术，什么叫技术？因为技术已经蕴涵到资本和劳动力（人力资本）中去了。资本获得利息，劳动力获得工资，技术获得什么？价值5000元的骡子和5000元的电脑在一般均衡中贡献是相同的，谁的技术高？

那你支付的知识产权费用 和你获得的专利转让费是因什么得到的啊？

早期技术是固化在资本和劳动力身上的，随着技术的发展，现在技术和知识正在成为一种独立的商品形式。

你没发现连知识分子的阶级成分都受到这种转变的影响了吗？以前知识分子只能是附着在某个阶级皮上的毛，现在知识分子作为生产知识的群体正在成为一个独立的阶级。

你的专利费给谁了？给人力资本了所有者了，又谈人力资本，又谈技术费用，你不觉得你重复计算了吗？说白了，专利费用只是人力资本投资的租金而已。我不反对技术的存在，我只是说他已经物化到人力资本和物质资本上去了，没有必要再单独拿出来计算一遍，这样就重复计算了。

[此贴子已经被作者于2006-3-19 13:39:36编辑过]

离了人什么都没有意义了 经济学是关于人类社会的学问。因此你有足够的理由把一切都算到人身上，马克思就是这么干的。

不要把批判马克思当作很时髦的事情，马克思这么干，我再这么干很丢人吗？重要的是有没有道理。

经济学就是讲故事，看谁的更合理而已，有了人力资本的概念，还死抱着看不见、模不着的，已经物化到资本（和人力资本）中的技术，有意义吗？

你一直没有回答我，人力资本获得工资，物质资本获得利息，那技术获得什么？你难道要把工资再细分：工资的一部分属于技术，工资的另外一部分属于“raw labor”不成？