贷款利息 存款利息 股息分红 总的源泉和秘密

read2010 发表于 2010-5-6 05:05
另外我们要破除的就是“你的”和“我的”这种法权思想。你过去劳动的积累你要留着自己消费，不能用它来借贷，因为你借贷出去后收到的本息比你劳动积累的钱要多。钱放着不动是不会自己变多的，只有这个钱购买到了劳动力它才能增值。任何东西只有经过劳动的改造他才会增值。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你的思想之愚昧，我无以言表。社会不分“你的”、“我的”就根本无法运转，产权规则是人类社会运转的根本。如果没有你的、我的，那么随便谁都可以随意侵占别人的财产，并且劳动价值论的剩余价值都没有理论基础，剩余价值理论也是构建在你的我的基础上。我觉得你学习马克思已经学得迂腐了，请包涵我的语言刻薄。那种不分你的我的乌托邦是根本不可能存在于现实中的，不分彼此是非人性的，根本没有存在理由，除非人类失去了人性。你能给我你的一千块钱吗？？？
“你过去劳动的积累你要留着自己消费，不能用它来借贷”我不知道你说这话是什么逻辑，凭什么我不能用借贷？？？你尽然否定整个金融业的合理性。
“因为你借贷出去后收到的本息比你劳动积累的钱要多”这个理由我只能苦笑不得，我的合理所得当然比我付出要多，有问题吗？
钱放着不动当然不会变多，借钱不仅有资本家，还有劳动者本人。你除了强调没有劳动价值不能产生，但是你根本无法回答我一开始就提出的问题，没有借贷很多价值本身无法创造。你只能搬劳动价值论的定义，但是这个定义不能帮你解释问题。



所以关键是消灭私有制！如果钱和一切非劳动的资料都是共有的话，那么大家需要什么自己生产根本不需要找别人借贷，也就省了利息。而个人劳动那个后积累下的东西也只能自己消费，因为别人不需要去你那里借钱，因为生产资料共有了需要什么自己去生产
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
何谓私有，共有？？？共有共有等于大家都没有，共有可能根本是有良知者和无产者想象出来的一个自我欺骗的概念，因为无产者觉得财产共有了可以解决资本主义弊端，但是所有人只以善意高估了人性，结果共有变成了特权阶层的私有。为什么传统公有制走向失败，因为人性就是自利的。不管是上层还是下层。传统国有体制大家一起吃大锅饭，就是因为下层的偷懒，有人占别人的便宜，结果整个经济体系变成了竞次体系，这是下层的利益化行为；而现在国有企业，是上层的利益化，把国有财富转化成个人私利，还有包括政府官员的腐化也是上层的利益化。现代欧洲经济之所以不振，很大一个原因是高福利，很多人失去了奋进的精神，这也是底层的利益化，并且民众用选票来保护自己的既得利益让欧洲的政治家无法进行根本的解决方案。我觉得你根本不懂人性，以一种非人性的方式来设计社会制度必然会失败。不要以为经济发展到一个什么高度，人与人之间就会如何如何，那根本是一种无知！
你说不需要借钱，有生产资料可以自己生产，又是对人类创造物质财富和价值方式的一种无知。人不可能是全知全能，一定要分工，你说的不借钱自给自足可能是另一个科幻乌托邦，除非人变成全知全能。


最后我想说马克思的价值定义是有缺陷的，你从这个定义出发结果否定了和解释不了正常社会的合理性，不过这已超出了我们讨论的范围。

我简单点说就是现在这种借贷游戏规则本身要改变，借出去的钱或者其他的资料是产生价值的条件，而劳动是价值的源泉，正是由于价值赖以生产的条件（钱或者非劳动的资料）被少数人控制了所以就有了各种各样的剥削和不平等。

另外人性是具体的他是和一定的历史条件和社会条件密切相关的，有自私的制度就能塑造自私的人性，而你关于人性的描述其实就是唯心主义抽象人心论的具体表现。

我说的人自己生产指的是，所有人共同掌握生产资料，大家社会化大生产，而不需要少数人控制资料多数人服从。
另外在私有制社会我自然不会把我的1000元钱白送给你，因为现在的历史条件和制度本身是自私的。
如果破除了私有的法权思想，那么钱这种东西也就消失了，钱本来就是历史的产物它不是本来就有的，也不会永恒存在。

金融合理性也是具有历史性的，它并不总是合理的也不是永恒存在的。社会分工并不等同于生产资料必须少数人占有。

read2010 发表于 2010-5-6 05:05
另外我们要破除的就是“你的”和“我的”这种法权思想。你过去劳动的积累你要留着自己消费，不能用它来借贷，因为你借贷出去后收到的本息比你劳动积累的钱要多。钱放着不动是不会自己变多的，只有这个钱购买到了劳动力它才能增值。任何东西只有经过劳动的改造他才会增值。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你的思想之愚昧，我无以言表。社会不分“你的”、“我的”就根本无法运转，产权规则是人类社会运转的根本。如果没有你的、我的，那么随便谁都可以随意侵占别人的财产，并且劳动价值论的剩余价值都没有理论基础，剩余价值理论也是构建在你的我的基础上。我觉得你学习马克思已经学得迂腐了，请包涵我的语言刻薄。那种不分你的我的乌托邦是根本不可能存在于现实中的，不分彼此是非人性的，根本没有存在理由，除非人类失去了人性。你能给我你的一千块钱吗？？？
“你过去劳动的积累你要留着自己消费，不能用它来借贷”我不知道你说这话是什么逻辑，凭什么我不能用借贷？？？你尽然否定整个金融业的合理性。
“因为你借贷出去后收到的本息比你劳动积累的钱要多”这个理由我只能苦笑不得，我的合理所得当然比我付出要多，有问题吗？
钱放着不动当然不会变多，借钱不仅有资本家，还有劳动者本人。你除了强调没有劳动价值不能产生，但是你根本无法回答我一开始就提出的问题，没有借贷很多价值本身无法创造。你只能搬劳动价值论的定义，但是这个定义不能帮你解释问题。



所以关键是消灭私有制！如果钱和一切非劳动的资料都是共有的话，那么大家需要什么自己生产根本不需要找别人借贷，也就省了利息。而个人劳动那个后积累下的东西也只能自己消费，因为别人不需要去你那里借钱，因为生产资料共有了需要什么自己去生产
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
何谓私有，共有？？？共有共有等于大家都没有，共有可能根本是有良知者和无产者想象出来的一个自我欺骗的概念，因为无产者觉得财产共有了可以解决资本主义弊端，但是所有人只以善意高估了人性，结果共有变成了特权阶层的私有。为什么传统公有制走向失败，因为人性就是自利的。不管是上层还是下层。传统国有体制大家一起吃大锅饭，就是因为下层的偷懒，有人占别人的便宜，结果整个经济体系变成了竞次体系，这是下层的利益化行为；而现在国有企业，是上层的利益化，把国有财富转化成个人私利，还有包括政府官员的腐化也是上层的利益化。现代欧洲经济之所以不振，很大一个原因是高福利，很多人失去了奋进的精神，这也是底层的利益化，并且民众用选票来保护自己的既得利益让欧洲的政治家无法进行根本的解决方案。我觉得你根本不懂人性，以一种非人性的方式来设计社会制度必然会失败。不要以为经济发展到一个什么高度，人与人之间就会如何如何，那根本是一种无知！
你说不需要借钱，有生产资料可以自己生产，又是对人类创造物质财富和价值方式的一种无知。人不可能是全知全能，一定要分工，你说的不借钱自给自足可能是另一个科幻乌托邦，除非人变成全知全能。


最后我想说马克思的价值定义是有缺陷的，你从这个定义出发结果否定了和解释不了正常社会的合理性，不过这已超出了我们讨论的范围。

钱或者其他的资料是价值产生的条件，而劳动是源泉，可是这种条件被少数人控制的时候那么作为源泉的劳动就要受制于人，所以才要求改变这样的游戏规则。

就是因为社会生产力不够高，无法极大的满足每个人的利益于是才需要自私自利这种东西。人性是具体的而不是抽象的，它是和一定的历史阶段和社会物质生活条件有关的，你对人性的论述其实就是唯心主义抽象人性论的具体表现。你认为人性是不变的是静止的是不发展的，永远都是自私的。也表现出你形而上学的态度。

另外人才是社会的主体，一切必须围绕着大多数人的福利康乐，而不是社会发展的成果绝大部分给少数人来享用。

我关于自己生产的说法是我描述的不准确，我的意思是生产资料共有大家不需要受雇于别人。因为如果你受雇于别人那么就生产出来的东西就必须要分给他，于是谁控制了资料谁讲话就算数。

金融并不总是合理的，它不是本来就有的而是社会发展到一定阶段的产物，它是历史的产物并不代表他就能永恒存在，等到他完成了历史使命就要退出历史舞台否则将阻碍生产力的发展。

下层偷懒这个其实是一种恶毒攻击，众所周知劳动人民是最勤劳的他们养活了自己还养活了全世界，而那些占有资料的人才是懒汉。
另外下层就应该多享受社会发展的成果，凭什么就要那么积极那么卖命到头来发展成果都是少数人享用呢？

回答read2010


钱或者其他的资料是价值产生的条件，而劳动是源泉，可是这种条件被少数人控制的时候那么作为源泉的劳动就要受制于人，所以才要求改变这样的游戏规则。



就是因为社会生产力不够高，无法极大的满足每个人的利益于是才需要自私自利这种东西。人性是具体的而不是抽象的，它是和一定的历史阶段和社会物质生活条件有关的，你对人性的论述其实就是唯心主义抽象人性论的具体表现。你认为人性是不变的是静止的是不发展的，永远都是自私的。也表现出你形而上学的态度。



另外人才是社会的主体，一切必须围绕着大多数人的福利康乐，而不是社会发展的成果绝大部分给少数人来享用。



我关于自己生产的说法是我描述的不准确，我的意思是生产资料共有大家不需要受雇于别人。因为如果你受雇于别人那么就生产出来的东西就必须要分给他，于是谁控制了资料谁讲话就算数。



金融并不总是合理的，它不是本来就有的而是社会发展到一定阶段的产物，它是历史的产物并不代表他就能永恒存在，等到他完成了历史使命就要退出历史舞台否则将阻碍生产力的发展。



下层偷懒这个其实是一种恶毒攻击，众所周知劳动人民是最勤劳的他们养活了自己还养活了全世界，而那些占有资料的人才是懒汉。


关于传统公有制的问题很好理解，新事物的发展必然伴随着新问题的产生嘛。资本主义的分配方式就是一方风顺的没有经历过曲折的吗？

公有制的曲折和国内外资本主义复辟的破坏也有极大的关联，另外私有观念在那个时期依然统治着人们的思想，所以毛主席才提出破除资产阶级法权思想。也就是先确立公有制的经济基础，然后把作为上层建筑的私有意识形态改造成符合社会主义经济基础的上层建筑。

另外下层就应该多享受社会发展的成果，凭什么就要那么积极那么卖命到头来发展成果都是少数人享用呢？

另外共产不是财产共有，而是生产资料共有，各自的生活资料还是归各自所有。

这里你的和我的要消灭掉的是那种生产资料的私有，当然很多人可以积累很多财富不过你积累了也没用，因为别人可以使用共同生产资料自己生产，所以你积累的财富只能自己消费而没有办法用来投资，也没人会去给你做工人。因为他们现在有了生产资料了

王志成2010 发表于 2010-5-6 10:59
1# 王书记

请问书记，服务是否“创造”价值？
比如电影，唱歌，理发，按摩，乃至整个第三产业等？为什么？

那当然了。

王书记 发表于 2010-5-6 14:33
共产主义统筹规划，没有赔的问题，你不需要投资你怎么赔？也不存在赚的问题，一切都是为了全人类的生活，没有必要去赚别人的钱。这里的自己生产只是形象的说法，其实就是大家社会化大生产，需要什么都有不需要被别人雇佣

规划者怎么知道别人需要什么？如果生产出来的东西真就没有人要怎么办？强制人民消费吗？如果不强制，那么不就有赔的可能么？用于生产的生产资料即使不是个人的，但是社会的吧？你的意思 是说，社会的东西，损失了个人不需要承担责任了？

王书记 发表于 2010-5-6 14:59

王志成2010 发表于 2010-5-6 10:59
1# 王书记

请问书记，服务是否“创造”价值？
比如电影，唱歌，理发，按摩，乃至整个第三产业等？为什么？

那当然了。

要是这样，书记就是“修正主义”者了；因为，马克思可不是这么认为的。

我也认为这些“创造”价值！

王志成2010 发表于 2010-5-6 18:15
要是这样，书记就是“修正主义”者了；因为，马克思可不是这么认为的。

这位书记是修正主义者还用说？呵呵。糟蹋马克思也不是一回两回了

可怜的马克思，被人当根棒子。。。。

王书记对人性的理解永远只是在马克思的固化逻辑里循环。
      人性是底层的物质性、生物性一贯逻辑。做为物质世界的任何物质体系都有一种维持自身存在和扩张、平衡的力量，包括分子、恒星，人性不过就是这种底层的表现，想要抹除人性的自利性、虚化人性才是一种唯心和形而上学。自利性本身是一种中性概念，关键是人与人之间的利益尺度来划分善与恶。人类的善不过也是一种自利性出发的规范，因为别人的善从逻辑上可以保证自身的利益不受侵害，人类的利他行为都是从利己本能里延伸出来的。
      共产党击败国民党，很大原因是土改，农民因为得益才会全身心地支持共产党。这就是自利性的案例现实，王书记从虚化的善意空想是不可能了解真实的人性，人性也不能会因为经济发展而发生变化，形式上的变化永远不可能改变内涵。
      可以说，对人性的虚化要求是反物质的，恰恰是反唯物主义的。

金融是人类历史阶段产物，与利息的合理性是两个逻辑层面，不要逻辑混淆。