货币资本家原罪与其资本利润或利息的正当性问题

40# 王书记
可能性是有的，但事实是我们似乎做得不够好，你说呢？很多经济领域即看不出公平也没有效率，上层建筑开始反作用于经济基础，所以中央要反这个反那个，但是博弈的结果谁知道呢？

chen350204 发表于 2010-4-4 12:51
39# 怀璧其罪
萌芽？多少算萌芽？虽然没有建立起完整的资本主义制度，但是国民党政权始终带有资产阶级的色彩，一战的10年也使资产阶级得到一定的发展，即使是比较不平衡的发展，新文化运动前期也是属于资本主义的思潮。。。这就是萌芽？那你想象中的大树是什么，我不知道

他心里的大树就是所有国家都要发展到和美国一样才能算资本主义成熟了，否则全世界的国家都是垃 圾

[quote]chen350204 发表于 2010-4-4 12:51
39# 怀璧其罪
萌芽？多少算萌芽？虽然没有建立起完整的资本主义制度，但是国民党政权始终带有资产阶级的色彩，一战的10年也使资产阶级得到一定的发展，即使是比较不平衡的发展，新文化运动前期也是属于资本主义的思潮。。。这就是萌芽？那你想象中的大树是什么，我不知道 [/quote
哈哈，在这里叫嚣，却连最基本的历史知识也不知道。这是高中历史的内容：
替你找一课本好好看看：
“第三节，中国民族资本主义的进一步发展”

http://www.pep.com.cn/gzls/jszx/dg/zgjxdss/dzkb/200703/t20070305_282690.htm
另，也可看看百度的介绍。关于无关现意识形态的确定的历史常识还是比较客观的：

民国初期，中国民族资本主义经历了“短暂的春天”，这是中国社会发展和国际因素共同作用的结果。
http://baike.baidu.com/view/570600.htm

至于怎么算萌芽，用自己脑袋想。不过可以参见：
http://economy.guoxue.com/article.php/18182

44# 怀璧其罪
原来你的水平就是引用中学课本，我真是浪费时间，最后一篇引文全是讨论封建社会中的资本主义萌芽，好像和民国一点关系也没吧？就算是课本也没说是萌芽，而是用“进一步发展”这一词，就你在帖子里面的表述能力就知道你的所谓理论是躺在沙发上想出来的。做学问除了开动大脑空想和引经据典，更重要是用事实去说话

对于资本家剥削剩余价值问题，马克思已经用很基本的数学描述了这一过程，楼主真是连那些考研的都不如。无偿占有就是所谓的不正当，不知楼主拐弯抹角说了一大堆想说什么，就算资本的来源全是自己的劳动所得，只要转化成资本就肯定会无偿占有他人的劳动成果，这样就正当了？

chen350204 发表于 2010-4-4 15:54
44# 怀璧其罪
原来你的水平就是引用中学课本，我真是浪费时间，最后一篇引文全是讨论封建社会中的资本主义萌芽，好像和民国一点关系也没吧？就算是课本也没说是萌芽，而是用“进一步发展”这一词，就你在帖子里面的表述能力就知道你的所谓理论是躺在沙发上想出来的。做学问除了开动大脑空想和引经据典，更重要是用事实去说话

呵呵，浪费时间的是我。因为你连中学课本里的最基本的知识都不知道。加减乘除还是中学课本里教的呢？高等数学离了它行么？
进一步发展？发展了么？没有发展起来，不过还是止于萌芽。
事实？中国没有发展起来真正的资本主义是不是事实？
最后引文与民国没有关系？当然没有关系，那是告诉你什么叫做萌芽。

chen350204 发表于 2010-4-4 16:01
对于资本家剥削剩余价值问题，马克思已经用很基本的数学描述了这一过程，楼主真是连那些考研的都不如。无偿占有就是所谓的不正当，不知楼主拐弯抹角说了一大堆想说什么，就算资本的来源全是自己的劳动所得，只要转化成资本就肯定会无偿占有他人的劳动成果，这样就正当了？

你根据什么说是资本家无偿占有他人劳动成果了。马理论么？用你自己的脑子想一想，难道只会人云亦云么？

怀璧其罪 发表于 2010-4-4 16:56

chen350204 发表于 2010-4-4 16:01
对于资本家剥削剩余价值问题，马克思已经用很基本的数学描述了这一过程，楼主真是连那些考研的都不如。无偿占有就是所谓的不正当，不知楼主拐弯抹角说了一大堆想说什么，就算资本的来源全是自己的劳动所得，只要转化成资本就肯定会无偿占有他人的劳动成果，这样就正当了？

你根据什么说是资本家无偿占有他人劳动成果了。马理论么？用你自己的脑子想一想，难道只会人云亦云么？

人家就是觉得马克思讲得有道理才会人云亦云。我估计你连马克思的经济理论看都没看过就看了一些网络文章就来发表看法了。

王书记 发表于 2010-4-4 19:55

怀璧其罪 发表于 2010-4-4 16:56

chen350204 发表于 2010-4-4 16:01
对于资本家剥削剩余价值问题，马克思已经用很基本的数学描述了这一过程，楼主真是连那些考研的都不如。无偿占有就是所谓的不正当，不知楼主拐弯抹角说了一大堆想说什么，就算资本的来源全是自己的劳动所得，只要转化成资本就肯定会无偿占有他人的劳动成果，这样就正当了？

你根据什么说是资本家无偿占有他人劳动成果了。马理论么？用你自己的脑子想一想，难道只会人云亦云么？

人家就是觉得马克思讲得有道理才会人云亦云。我估计你连马克思的经济理论看都没看过就看了一些网络文章就来发表看法了。

也是，自己的脑袋却由别人来替代思考。
说说你根据什么说我没有看过马理论。

50# 怀璧其罪
本人就是思考过，觉得马理论没问题，你要是质疑拿出你的论证来？如果马理论有问题，你怎么解释西方包括中国本身的贫富差距，怎么解释劳动力生产出超过工资的价值量？用西方经济学？宋朝也萌芽，明朝也萌芽，民国也是萌芽，您真萌芽