货币资本家原罪与其资本利润或利息的正当性问题

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？

王书记 发表于 2010-4-3 18:27

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？

所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？哈哈，有一个女人当bao子，就是所有女人偷情的理由么？
更不要说资产阶级革命，私有权还是私有权。

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:18

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？

所以要分清凭权获息者和凭能力获利者。我前面说的你混淆的就是这两者。

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:18

决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？

历史。正常人摔了跟头总是要想想怎样避免吧。

ruoyan 发表于 2010-4-3 18:43

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:18

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？

所以要分清凭权获息者和凭能力获利者。我前面说的你混淆的就是这两者。

呵呵，
“有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？”
——看不明白这话的意思么？
不是我在混淆，而是你根本就看不懂我在说什么。
你不过是按着你自己的思路在想像我的观点而已。

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:18

难道你认为亚洲人天性喜欢被专制者奴役么？
难道你认为亚洲人天性道德卑下么？

何来此问？我说亚洲没有学到真经，就等于亚洲人不想信佛？你好象倒是认为只要是反专制，一切都是好的。即便如此，通过对资产的垄断权实行的间接专制该不该反？在一个资本帝国（一个资本家的企业中）中，专制现象比比皆是，你反对了吗？

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:31

王书记 发表于 2010-4-3 18:27

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？

所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权

你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？哈哈，有一个女人当bao子，就是所有女人偷情的理由么？
更不要说资产阶级革命，私有权还是私有权。对嘛资产阶级自己做表子，可是却天天指责别人也想做表子。
奴隶社会的私有制革命可以推翻原始的公有制，怎么就不允许新的公有制来推翻私有制？
权利是什么？谁掌握了暴力谁就有权利。

王书记 发表于 2010-4-3 18:53

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:31

王书记 发表于 2010-4-3 18:27

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？

所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权

你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？

资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？哈哈，有一个女人当bao子，就是所有女人偷情的理由么？
更不要说资产阶级革命，私有权还是私有权。对嘛资产阶级自己做表子，可是却天天指责别人也想做表子。
奴隶社会的私有制革命可以推翻原始的公有制，怎么就不允许新的公有制来推翻私有制？
权利是什么？谁掌握了暴力谁就有权利。呵呵，这么说是有人真想也学资产阶级做表子喽？
谁告诉你原始社会是公有制？
谁掌握暴力谁就有权利？那么中国目前的暴力在谁手里，他们为什么不是巩固公有制而是恰恰相反？

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 19:17

王书记 发表于 2010-4-3 18:53

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:31

王书记 发表于 2010-4-3 18:27

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？

所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权

你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？

资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？

哈哈，有一个女人当bao子，就是所有女人偷情的理由么？
更不要说资产阶级革命，私有权还是私有权。对嘛资产阶级自己做表子，可是却天天指责别人也想做表子。
奴隶社会的私有制革命可以推翻原始的公有制，怎么就不允许新的公有制来推翻私有制？
权利是什么？谁掌握了暴力谁就有权利。呵呵，这么说是有人真想也学资产阶级做表子喽？
谁告诉你原始社会是公有制？
谁掌握暴力谁就有权利？那么中国目前的暴力在谁手里，他们为什么不是巩固公有制而是恰恰相反？现在中国掌权的早就是穿着无产阶级外衣的资本家了。暴力机构现在是用来镇3压无产阶级用的我想这个你应该没有异议

王书记 发表于 2010-4-3 19:28

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 19:17

王书记 发表于 2010-4-3 18:53

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:31

王书记 发表于 2010-4-3 18:27

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 18:10

王书记 发表于 2010-4-3 18:01

怀璧其罪 发表于 2010-4-3 17:38
[
什么叫高利贷，谁来界定高利贷？
利率应当由供求决定，还应当由道德决定？
在一个民主国家，是应当尊重民众的选择，还是由自以为代表公平正义的某些个人替他们选择？如果是前者，那么就至少要由这个民主国家的法律来决定——这法律并不是体现某些个别人的意志。如果有人认为这个国家的法律成问题，那么又有什么证据表明这种观点本身就是正确的？并能够体现这个国家公民的意志？这本身就是一个矛盾。如果是后者，那就成了笑话了。

利率高低并不重要，只要是“息”，就有一个是否应该的问题。
供求？首先要知道供求的前提，请举出多人世界的没有所有权的一个供求例子。假定一定的所有权关系去探讨供求可以，但否认所有权关系对供求的影响，就错了；一个价格均衡都是在一定禀赋分配结构下形成的，看看埃其沃斯盒均衡价格形成的过程，就可以清楚看到这一点。
多数决策就一定是正确的吗？多数人暴政怎么解释？现在成熟的民主国家与不成熟的民主国家最大的区别就是有没有并且实行不实行一种基本的自由的信念，这种信念，按照罗尔斯的论述，是正义的原则之一，也可以说就是道德，这种道德是一个良法的基础。但别忘了另一个正义的道德原则：差别使弱者受益。
鹦鹉学舌者只看到了选举的皮毛，看不到其后的深厚的历史文化底蕴和道德共识，只能东施效颦，亚洲各国的民主闹剧印证了这一点，我们还是谨记为好。

所有权是前提，但是有所有权，就一定能够获得这个“息”吗？
决策的正确与否，由谁来判断？多数人的暴政？谁来判断这种多数人的决策就是暴政？
信用关系中，谁是弱者？难道你认为，借钱者就是弱者吗？

我们批判的就是你这个所有权本身。

呵呵，你不喜欢所有权，你可以放弃你的一切，你有什么权利要求别人放弃所有权？

所有权包括生活资料所有权和生产资料所有权。我们要求共有的是生产资料所有权

你有什么权利要求别人放弃生产资料所有权？

资本家有什么权利要求封建地主放弃土地所有权呢？有什么权利要求封建地主放弃政权呢？既然资本家可以通过暴力做到，难道就不允许无产阶级也这么做吗？

哈哈，有一个女人当bao子，就是所有女人偷情的理由么？
更不要说资产阶级革命，私有权还是私有权。

对嘛资产阶级自己做表子，可是却天天指责别人也想做表子。
奴隶社会的私有制革命可以推翻原始的公有制，怎么就不允许新的公有制来推翻私有制？
权利是什么？谁掌握了暴力谁就有权利。呵呵，这么说是有人真想也学资产阶级做表子喽？
谁告诉你原始社会是公有制？
谁掌握暴力谁就有权利？那么中国目前的暴力在谁手里，他们为什么不是巩固公有制而是恰恰相反？现在中国掌权的早就是穿着无产阶级外衣的资本家了。暴力机构现在是用来镇3压无产阶级用的我想这个你应该没有异议呵呵，那么之前呢？是哪个资本家暴力夺取的么？
你说错了，我恰恰有异议的很。