读《资本论》顿悟——价值多指交换价值而不是劳动

wzwswswz 发表于 2020-1-13 21:18
你从《资本论》中根本就悟不出价值是交换价值的意义来，因为《资本论》中的价值就是价值（value），而不是 ...

物的有用性使物成为使用价值。 【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或
者给人类生活带来方便。”(约翰· 洛克《论降低利息的后果》(1691年)，载于《约翰· 洛克著作集》
1777年伦敦版第2卷第28页)在十七世纪，我们还常常看到英国著作家用《worth》表示使用价值，用
《value》表示交换价值；这完全符合英语的精神，英语喜欢用日耳曼语源的词表示直接的东西，用罗马
语源的词表示被反射的东西。】
+++++++++++==
顿悟从这儿开始。

石开石 发表于 2020-1-13 21:04
是啊，交换价值嘛，那是交换有关的事。你能扯到重量去。
怎么搞的？那个效用计量公式就是拿不出来吗？

事物的某种量如何计量与这种量由什么决定不是一回事，这就是我举出重量（当然，还可以举出这样的例子）所能得出的结论。你否定得了这个结论吗？

否定不了，那你就无法否定交换比例就是对交换价值的计量。

wzwswswz 发表于 2020-1-13 19:58
那是你读词典的顿悟，不是读《资本论》的顿悟。你把这个叫做“读《资本论》顿悟”，就是你已经弱到了极点 ...

石开石 发表于 2020-1-13 21:04
是啊，交换价值嘛，那是交换有关的事。你能扯到重量去。
怎么搞的？那个效用计量公式就是拿不出来吗？

怎么搞的？你到现在还不敢发誓，我拿出了边际效用论计算边际效用的公式，你就承认你剽窃了人家的东西？

你做贼心虚了吧？不然你怎么不敢发誓？！

石开石 发表于 2020-1-13 21:17
总而言之，劳动不会是value.value是交换价值。

你就不要卖弄你的无知了！
斯密早就说过了，The word value, it is to be observed, has two different meanings, and sometimes expresses the utility of some particular object, and sometimes the power of purchasing other goods which the possession of that object conveys. The one may be called “value in use”; the other, “value in exchange.”

在马克思那里，value既不是使用价值（value in use），也不是交换价值（value in exchange），而就是价值，是最终决定交换价值的那个价值（凝结的劳动）。

所以，你读《资本论》的顿悟只能证明你的无知。

石开石 发表于 2020-1-13 21:18
价值是经济学中最基础的概念，其意义本来是很清楚的。

      英文价值(value）经济学的意义是“可以交 ...

又打你自己的脸！
你自己给出的词典解释说value有“益处；重要性；有用性”的意思你忘了？所以，斯密明确讲value有使用价值（value in use）的意思。

石开石 发表于 2020-1-13 21:21
物的有用性使物成为使用价值。 【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或
者给人类生 ...

那是十七世纪！你看不见吗？！
更何况，马克思是德国人，《资本论》的初版就是德文版。
按照你的逻辑，你应该用中文的价值来解释《资本论》中的价值才对。

石开石 发表于 2019-12-29 15:00
总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值 ...

价值是凝结的劳动，不是持续的劳动过程。
所以，要替换价值应该用凝结的劳动来替换。这一点我早就教过你了，你怎么总是学不会？

wzwswswz 发表于 2020-1-13 21:31
怎么搞的？你到现在还不敢发誓，我拿出了边际效用论计算边际效用的公式，你就承认你剽窃了人家的东西？
...

效用指的是消费者在一定时间内消费某种物品获得的满足程度。

基数效用的意义是用基数计量效用。基数就是自然数：1，2，3，等等。

效用，或者满足程度，这明显是一个相对指标，相对指标可以用百分数表示，这是表示相对指标的最简单办法。当消费数量达到最大数量（餍足量）时效用或满足程度为100%。100%是效用的最大值。

由于效用是相对指标，不同物品的效用是不可以比较大小的，因为效用的质是不一样的。但同一种物品可以比较效用的大小。

效用被设定为基数效用，基数效用的大小从一开始便是随意的假设，用自然数进行假设。假设是很方便的，基数效用的计量问题似乎不存在了。

我们常常可以看到这样的效用、边际效用表：

商品数量     总效用      边际效用

    0           0           —

    1           10          10

    2           18           8

    3           24           6

    4           28           4   

    5           30           2

     6          30            0

     7          28            -2   

这个效用、边际效用表更是把效用甚至边际效用带入误区。

以上的数据对于数量而言，是离散数据。事实上，数量一旦举出实例，数量数据必然是离散数据。但是实例的离散数据并不意味效用、边际效用也是离散的。也就是说一般认为效用、边际效用曲线是连续的 ，是可导的。

边际效用的定义是数量的变化引起的效用的变化。

在数学上有两种表示方法：

MU=dU/dX

MU=ΔU/ΔX

MU边际效用，U效用，X物品数量。

有的资料上定义边际效用为1单位数量的变化引起的效用的变化。这导致了误解，前述的效用、边际效用表就是一个误解的实证。边际效用最精准的理解是效用的导数（微分商）：MU=dU/dX。

MU=dU/dX这是一个微分方程，很抽象，有没有形象具体的边际效用方程呢？当然有。一般而言，假设边际效用是直线递减的，那么边际效用方程显然是直线方程即一次函数方程。边际效用又是效用的导数，所以可以知道效用方程是二次函数方程。

下面我们推导效用、边际效用方程。

假设餍足量为A，假设餍足量的效用为100%，假设边际效用直线递减。

假设效用方程为：U=aX2（2是幂）+bX

则边际效用方程为：dU/dX=2aX+b

当X=A时，有：

U=1=100%，dU/dX=0

即：

1=aA2(2是幂）+bA

0=2aA+b

可求出：

a=-1/A2（2是幂）

b=2/A

效用方程为：U=-X2（2是幂）/A2（2是幂）+2X/A=X(2A-X)/A2（2是幂）

边际效用方程为：dU/dX=-2X/A2（2是幂）+2/A=2(A-X)/A2（2是幂）

令K=X/A有：

U=K(2-K)

dU/dX=2(1-K)/A

K值、效用、边际效用表

K值       效用   边际效用    A=10边际效用

0.0      0.00（0%）   2.0/A     0.20

0.1      0.19（19%）  1.8/A     0.18

0.2      0.36（36%）  1.6/A     0.16

0.3      0.51（51%）  1.4/A     0.14

0.4      0.64（64%）  1.2/A    0.12

0.5      0.75（75%）  1.0/A    0.10

0.6      0.84（84%）  0.8/A    0.08

0.7      0.91（91%）  0.6/A    0.06

0.8      0.96（96%）  0.4/A    0.04

0.9      0.99（99%）  0.2/A    0.02

1.0      1.00（100%） 0.0/A    0.00

通过基数效用、边际效用表与相对数效用、边际效用表的对比，基数效用、边际效用的错误一览无遗。

基数效用、边际效用表中竟然出现数量5与数量6的总效用都是30这样的事，而边际效用还是递减的。这是自相矛盾的。在数学上完全不能自洽。

而笔者推出的相对数效用、边际效用不存在这样的问题。

最为重要的是相对数效用边际效用从数量0开始便有边际效用，而不是从数量1开始才有边际效用。这才是对边际效用的正确理解。

消费开始，就会有效用、边际效用。效用从0开始随着数量逐渐增加到餍足量后效用最大为100%。边际效用从2/A开始随着数量逐渐增加到餍足量后边际效用为0。

基数效用，从一开始就是个错误，错误该结束了。

正确的效用当然是相对数效用或百分数效用。

+++++++++++++++++++
你先打自己的脸吧。基数效用是无法计量的。所以你拿不出来啊。

石开石 发表于 2020-1-13 21:21
物的有用性使物成为使用价值。 【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或
者给人类生 ...

你不是手中有英文版的《资本论》吗？你敢不敢把马克思论述价值与交换价值关系的那些话贴出来证明你的观点？

你不敢吧？因为你心中有鬼吧？