价值是劳动——对价值意义的重大误解

wzwswswz 发表于 2020-1-2 21:43
在你所引的马克思关于金刚石的那段话之前，还有这样一段话：“厄什韦葛说过，到1823年，巴西金刚石矿八十 ...

交换，前提是交换双方互有需要，对对方物的需要，这是不言而喻的。
供需关系，一般理解为供给方与需求方的关系或供给量与需求量的关系——不是供应量与需要量的关系。

石开石 发表于 2020-1-5 20:38
交换，前提是交换双方互有需要，对对方物的需要，这是不言而喻的。
供需关系，一般理解为供给方与需求方 ...

既然有需要，就有需要多少的问题，即就有需要量的问题，不管是不是用货币去购买，都是如此。例如，你自己家里烧饭是对物（饭）的需要，每顿饭烧多少，不得根据你家的需要量吗？

同理，交换既然是互有需要，那么也有一个需要量的问题。例如，是换1公斤盐，还是换1吨盐，难道不是由需要量决定的吗？难道拿货币购买时是对物的需要量，拿商品去交换时就不是对物的需要量？

你毫无经济常识简直到了无以复加的程度了。

wzwswswz 发表于 2020-1-5 20:55
既然有需要，就有需要多少的问题，即就有需要量的问题，不管是不是用货币去购买，都是如此。例如，你自己 ...

问题是两种商品量应该依据什么交换，前提是都需要对方的商品，有多少换多少。
你不要跑题。

石开石 发表于 2020-1-5 21:14
问题是两种商品量应该依据什么交换，前提是都需要对方的商品，有多少换多少。
你不要跑题。

你有1000公斤粮食，别人有1两盐，你会跟别人有多少换多少？那你不是傻子吗？
反过来，你有1000公斤粮食，别人有1000公斤盐，你会跟别人有多少换多少？你以为别人也像你一样傻吗？

wzwswswz 发表于 2020-1-5 21:31
你有1000公斤粮食，别人有1两盐，你会跟别人有多少换多少？那你不是傻子吗？
反过来，你有1000公斤粮食， ...

马克思说按劳动量相等进行交换。忘了？

石开石 发表于 2020-1-5 21:48
马克思说按劳动量相等进行交换。忘了？

马克思说按劳动量交换是在平均数中实现的，你都不知道？

就每一次交换来说，因为供需的不平衡，未必都是按劳动量交换的，即交换价值未必都等于价值。
况且，马克思从来没有说过有多少换多少，那都是你自己臆想的东西。

wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:05
马克思说按劳动量交换是在平均数中实现的，你都不知道？

就每一次交换来说，因为供需的不平衡，未必都 ...

现在的问题是两种物交换吗，如何交换，依据什么交换。你不要跑题。
20码麻布=1件上衣。为什么这样交换？

石开石 发表于 2020-1-5 22:09
现在的问题是两种物交换吗，如何交换，依据什么交换。你不要跑题。
20码麻布=1件上衣。为什么这样交换？

你不要转移话题！
我们现在说的是你的交换价值的问题。
因为交换价值是商品的交换比例，这种交换比例不仅以价值量（劳动量）为基础，也受供需关系的影响。所以交换价值并不就是价值。

wzwswswz 发表于 2020-1-5 22:27
你不要转移话题！
我们现在说的是你的交换价值的问题。
因为交换价值是商品的交换比例，这种交换比例不 ...

是你转移话题。原本讨论的是物物交换问题，也就是为什么不同的商品数量A与商品数量B交换问题。前提当然是对方全部需要对方的商品。所以，不存在供需问题。你非要扯什么供需问题。

石开石 发表于 2020-1-6 04:44
是你转移话题。原本讨论的是物物交换问题，也就是为什么不同的商品数量A与商品数量B交换问题。前提当然是 ...

你把你的标题再看看清楚！我们讨论的是马克思的价值到底是劳动的凝结还是交换价值的问题。

在马克思那里，交换价值就是商品的交换比例，在物物交换下也是如此。而商品的交换比例不仅以价值量为基础，而且还要受供需关系的影响。
按照马克思从抽象到具体的论证逻辑，马克思通过分析交换比例来说明什么是价值时，已经把供需的影响抽象掉了，或者说是在供需的平均数（供需平衡）的情况下进行研究的。只有这样，才能“从商品的交换价值或交换关系出发……探索到隐藏在其中的商品价值。”

而你根本就不懂马克思的论证逻辑，根本就没有能力从整体上去把握马克思观点，只能证明你确实毫无逻辑能力。