价值是劳动——对价值意义的重大误解

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:01
马克思的话说得那么清楚，任何一种商品都可以有多种交换价值，而这多种交换价值都是它们所代表的一种共同 ...

因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，但现在，我们应该首先不管这种形式来考察价值。

以上《资本论》摘录内容，可能是人们认为价值是劳动的原因。以上《资本论》摘录中的“价值”意义确实是劳动了。原来是交换价值意义的价值，变成了劳动意义的“价值”。同一个名词，表示两个概念。怎么会这样呢？对价值的重大误解从此开始了，有很多人在看到价值的时候，忘记了价值是交换价值的意义，把价值理解为是劳动了。

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:01
马克思的话说得那么清楚，任何一种商品都可以有多种交换价值，而这多种交换价值都是它们所代表的一种共同 ...

马克思开宗明义：商品有使用价值与交换价值。

“物的有用性使物成为使用价值”，“在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者”。 “交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”【“价值就是一物和另一物、一定量的这种产品和一定量的别种产品之间的交换关系”。(列特隆《论社会利益》，[载于德尔编《重农学派》1846年巴黎版第889页)】（以上均摘录于《资本论》）

     根据以上《资本论》摘录，我们可以判断价值就是交换价值，而不是其他。

假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值。
+++++++++++++++++++++++++++
对比一下：
假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的交换价值就会低于砖的交换价值——用交换价值替换价值
假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的劳动 就会低于砖的劳动——用劳动替换价值。

石开石 发表于 2019-12-31 21:05
因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。研究的进程会使我们再把交换 ...

只有你这样小学语文不及格的人，才会认为马克思说的价值就是交换价值。
明明你自己毫无语文阅读能力，还要狡辩，你 可真不知羞耻。

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:23
只有你这样小学语文不及格的人，才会认为马克思说的价值就是交换价值。
明明你自己毫无语文阅读能力，还 ...

在阅读《资本论》时，把价值理解为交换价值，99%以上是正确的。

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:23
只有你这样小学语文不及格的人，才会认为马克思说的价值就是交换价值。
明明你自己毫无语文阅读能力，还 ...

请你仔细阅读主帖。
主帖大意是：
先说价值就是就是交换价值，之后说交换价值是什么，然后说交换价值计量——交换价值与劳动扯上关系了。
然后说价值被说成是劳动了——重大误解开始了。
之后又举例说价值是交换价值。

石开石 发表于 2019-12-31 21:06
马克思开宗明义：商品有使用价值与交换价值。

“物的有用性使物成为使用价值”，“在我们所要考察的社 ...

交换价值首先表现为一种使用价值与另一种使用价值相交换的比例或关系，当货币出现之后，交换价值又表现为商品的价格。
很难理解吗？

没有使用价值，就没有价值，从而也就不会有交换价值。使用价值是价值的承担者，当然也就是交换价值的承担者。但在价值的分析必须从其表现形式——交换价值开始。在尚未提出价值问题的时候，先讲使用价值是交换价值的承担者当然是合乎逻辑的。

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:23
只有你这样小学语文不及格的人，才会认为马克思说的价值就是交换价值。
明明你自己毫无语文阅读能力，还 ...

1%以下的地方，价值的意义是劳动。
99%以上的地方，价值的意义是交换价值。
但是，有些人把价值全部理解为劳动——这就是重大误解。

wzwswswz 发表于 2019-12-31 21:32
交换价值首先表现为一种使用价值与另一种使用价值相交换的比例或关系，当货币出现之后，交换价值又表现为 ...

商品的二重物是使用价值与交换价值。
劳动的二重性是具体劳动与抽象劳动。
使用价值——具体劳动
交换价值——抽象劳动。

石开石 发表于 2019-12-31 21:15
假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值。
+++++++++++++++++++++++++++
对比一 ...

“假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的交换价值就会低于砖的交换价值——用交换价值替换价值”
——这句未必。因为交换价值的多少还取决于供求关系，如果金刚石明显供不应求而砖明显供过于求，那么即便金刚石的价值低于砖的价值，但金刚石的交换价值还是会多于砖的的交换价值。

“假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的劳动 就会低于砖的劳动——用劳动替换价值。”
价值是凝结的劳动，而不是持续的劳动。所以改成“金刚石所凝结的劳动就会少于砖所凝结的劳动”，完全合乎逻辑。