价值是劳动——对价值意义的重大误解

wzwswswz 发表于 2019-12-31 23:27
但比例是会随着供求变化而变化的，所以，价值不变，交换价值未必就不变。
这是一个基本常识。

你是说劳动不变，交换价值未必就不变吧？
劳动不变，生产率变化，交换价值与劳动生产率成反比与社会必要劳动时间成正比。你忘了。

石开石 发表于 2020-1-1 02:06
1件商品A与1件商品B交换，按马克思观点，是因为它们都包含相同的劳动。
5件商品A与1  件商品B 交换，也是 ...

农民用粮食交换盐，粮食多，需要的盐也多，但盐却很少。所以，农民只能用耗费更多劳动的粮食去交换耗费较少劳动的盐，交换当然是成功了。

马克思有说这样的交换不是交换吗？有说这里的粮食和盐都不是商品吗？你拿出证据来！拿不出来你就是胡说八道。
如果你认为这里的交换不是交换，这里的粮食和盐都不是商品，那只能证明你毫无经济常识。

石开石 发表于 2020-1-1 02:11
你是说劳动不变，交换价值未必就不变吧？
劳动不变，生产率变化，交换价值与劳动生产率成反比与社会必要 ...

你怎么总要卖弄你低得不能再低的逻辑能力呢？

我们现在讨论的是你所引的马克思的那段话——“假如能用不多的劳动把煤变成金刚石，金刚石的价值就会低于砖的价值。”
这里的劳动当然是指社会必要劳动，“不多的劳动”已经是指“不多的社会必要劳动”，也就是已经是既定的较高的劳动生产率了。
难道在你看来已经既定的劳动生产率还能和劳动生产率成反比？你这不是自证你逻辑能力的低下又是什么？

wzwswswz 发表于 2020-1-1 14:39
农民用粮食交换盐，粮食多，需要的盐也多，但盐却很少。所以，农民只能用耗费更多劳动的粮食去交换耗费较 ...

你搞错了吧。
粮食多，社会必要劳动时间少。
盐少，社会必要劳动时间多。
所以，要很多的粮食换很少的盐。总劳动量是相等的。这是马克思的意思。

wzwswswz 发表于 2020-1-1 14:44
你怎么总要卖弄你低得不能再低的逻辑能力呢？

我们现在讨论的是你所引的马克思的那段话——“假如能用 ...

生产金刚石的劳动生产率提高了，价值量与劳动生产率成反比，金刚石的交换价值就比砖低了。懂吗？

石开石 发表于 2020-1-1 16:23
你搞错了吧。
粮食多，社会必要劳动时间少。
盐少，社会必要劳动时间多。

粮食生产是以年为周期的，所以，社会必要劳动时间也是以年为周期确定的。一年的产量形成后，社会必要劳动时间也就基本确定了。但是粮食进入市场却不是均衡进入的。例如每年共有24个集市日，那么每个集市日进入市场的粮食并都是全年进入市场总量的1/24，有时会多，有时会少。
盐进入市场的情况也是如此。

因此，在某个集市日，进入市场、并且想要换盐的粮食大大超过了全年的1/24，而进入市场的盐却大大少于全年的1/24。
你说这不叫粮食多，需要的盐也多，但盐却很少，却叫粮食的社会必要劳动时间少， 盐的社会必要劳动时间多？
那要是在另外某一个集市日，进入市场、并且想要换盐的粮食大大少于全年的1/24，而进入市场的盐却大大多于全年的1/24，那你是不是又该说粮食的社会必要劳动时间多， 盐的社会必要劳动时间少。

所以，你不懂在物物交换的情况下也有供需的不平衡，真的就是毫无经济常识。

石开石 发表于 2020-1-1 16:27
生产金刚石的劳动生产率提高了，价值量与劳动生产率成反比，金刚石的交换价值就比砖低了。懂吗？

价值量与劳动生产率成反比，不是交换价值与劳动生产率成反比。
同样的劳动生产率，但商品投入市场的数量绝不可能是绝对均衡的。所以，供与求之间绝不可能总是相等的，从而在同样的劳动生产率下，交换价值绝不可能是一成不变的。
所以，与劳动生产率成反比的只能是价值量，而不可能是交换价值。

wzwswswz 发表于 2020-1-1 19:40
价值量与劳动生产率成反比，不是交换价值与劳动生产率成反比。
同样的劳动生产率，但商品投入市场的数量 ...

都是社会的。价值量是社会的，劳动时间是社会的。

wzwswswz 发表于 2020-1-1 18:15
粮食生产是以年为周期的，所以，社会必要劳动时间也是以年为周期确定的。一年的产量形成后，社会必要劳动 ...

马克思的交换是社会的，同一时期的事。

石开石 发表于 2020-1-1 19:47
都是社会的。价值量是社会的，劳动时间是社会的。

你跑题了。