为什么劳动价值论不能成立？（黄佶）

石开石 发表于 2020-1-11 12:07
他们认为价值量=社会必要劳动时间。请您去看看他们的有关文章。百度一下即可。

价值量并不等于社会必要劳动时间，价值量等于个别劳动时间，价值就是个别价值，而个别价值就是个别耗费。至于这个社会时间，那不过是这个个别价值所能够得到实现的程度。

为什么劳动价值论不能成立？

　　什么是劳动价值论？劳动价值论认为只有劳动量（社会必要劳动时间）一个因素在决定商品的价值；由于市场供求情况的影响，商品的价格会偏离商品的价值。

　　迄今为止，还没有人能够令人信服地论证过劳动价值论是成立的。

价值，马克思说的价值，就是生产出商品的劳动。

价钱，是商品生产出来之后，跑到市场上，能够换来的钱物，能够换来的他物。

成本，是价钱的一个构成部分。

利润，是价钱的另一个构成部分，亦即，预期收入减成本=账面利润。卖出去了有实现利润。

那么，

价值当然决定价值了。劳动决定劳动，劳动决定产品。无论产品销售数量是多是少，无论产品的销售价格是高是低，价值（生产出商品的劳动）是相对来说，固定不变的。

价格，是价钱，市值，这由市场的供给和需求来决定，被人类所选定，由劳动来构成。

价值和价格，是两码事啊。你价格随行就市，瞬息万变，这个都随便，都无所谓啊，无损于劳动价值论的成立。

为什么劳动价值论不能成立？

　　什么是劳动价值论？劳动价值论认为只有劳动量（社会必要劳动时间）一个因素在决定商品的价值；由于市场供求情况的影响，商品的价格会偏离商品的价值。

　　迄今为止，还没有人能够令人信服地论证过劳动价值论是成立的。

马克思主义经济学很简单，就一条：一切的人类产品，一律由人类劳动一手创造。不是由上帝创造，不是由大自然创造，不是由机器创造，不是由原材料创造，不是由资本创造，不是由资本家创造。

你能动摇上述，它就垮塌了。你不能动摇上述，一切势不可挡，自然而然。

石开石 发表于 2020-1-11 12:45
问题是马克思或许并不认为价值量=劳动量=社会必要劳动时间。
马克思认为的是：Q1：Q2=社会必要劳动时间1 ...

问题是马克思或许并不认为价值量=劳动量=社会必要劳动时间。
马克思认为的是：Q1：Q2=社会必要劳动时间1：社会必要劳动时间2。例如=10：20=1：2
或许是翻译们搞错了。

1，剽窃犯，你来看：马克思白纸黑字，明明白白，说价值是劳动，价值量是劳动时间。

你这个睁眼说瞎话的坏毛病，真的令人作呕。

2，剽窃犯，例如=10：20=1：2，等于几啊？等于50%啊。你们家的劳动时间，劳动交换，那是50%，或者35%？你们家上班啊，都是上个0.2，或者0.52，或者0.98？都不是上班八小时？你们家鸡蛋换大米，都是1个鸡蛋比1小包大米=1:1=一。

你这个无知无齿，真的令人发指。

马克思知道根据供求价值论推导不出剩余价值理论——资本利润只能来自剥削，完全来自剥削，必然来自剥削。

　　所以，马克思在《资本论》里推导建立劳动价值论时，竭力掩盖市场因素。

1，小佶，你这个脑筋不好使。都实话实说告诉你了，提纲挈领告诉你了，高屋建瓴告诉你了：劳动价值论的基础，核心，关键，根本，就是一句话：人类的劳动，创造了人类的产品。用马克思的话来讲，叫做：具体劳动，创造使用价值。

你任意的价钱，任意的供求，任意的市场，任意的行情，都随便，都无所谓啊，根本无损于劳动价值论。


2，价值是劳动，生产商品的时候就发生了，固定不变。价钱是货币，随行就市，瞬息万变。
那么，价值是一种东西，且不变。价钱是另一种东西，且善变。

但是，两者之间，在数量上，有数量上的对等关系：

马克思的思路是：任一价值量（生产出任意某种某行商品的任意数量的行业劳动量）=平均化价钱量。

还可以更进一步：任一价值量=任意化价钱量。

那么，上述这么极端，彻底，强悍，之等式，是怎么来的啊？

来源于上述的一句话：一切的人类的产品，一律由人类的劳动所创造。

zhuxiang 发表于 2020-1-11 14:23
马克思的价值公式在论坛里到处都是，

你不引用，偏偏要引用所谓马经捍卫者的公式，是什么意思?

我又不是参加马经考试，你管我引用谁的公式呢？

我批判马经捍卫者，不引用他们的公式还引用谁的？

你这是无法捍卫马经了，就瞎搅合啊！

你要捍卫劳动价值论，就去好好地论证仅仅根据劳动量怎么能得到交换比例，或者反过来，证明商品价格是由劳动量在决定的。

证明不了就不要瞎折腾。

小佶，千辛万苦练出的钢铁，平均一人年炼一千吨钢，耗费固定资金人均三十万元，你卖废铁，三块五一吨。

小佶，你走在路上扭腰客，会拽，人家一小时给你一万块，比牛顿爱因斯坦高百倍。

这些，都证明了劳动价值论不成立，否定了劳动价值论之成立。

前面还在说“似乎”，后面立即说“当然”了，可见商品按照劳动时间进行交换仅仅是他的想当然。

前面还在说“似乎”，后面立即说“当然”了，可见商品按照劳动时间进行交换仅仅是他的想当然。

前面还在说“似乎”，后面立即说“当然”了，可见商品按照劳动时间进行交换仅仅是他的想当然。

劳动价值论，并不是说，并不在于说，按劳动时间来交换，

劳动价值论，其实是说，其实是在于，以劳动时间来交换。

为什么啊？

劳动价值论，其关键根本，其要害，其难点，是在于劳动与产品之间。

劳动是劳动，是行为。产品是产品，是物体，是物品，是东西。

行为和东西，怎么就能拉扯到一块？怎么可能硬扯到一块的呢？

假设，假若，行为和物体，真能拉扯到一块，

那么，产品换货物，产品换货币，那都是劳动时间的迁移，流布。

亦即，无非是这些劳动，那些劳动，劳动之间来交换，是劳动的交换。而这，不等同于：按劳动的大小多少，来交换。

hj58 发表于 2020-1-11 16:20
我又不是参加马经考试，你管我引用谁的公式呢？

我批判马经捍卫者，不引用他们的公式还引用谁的？

你这是瞎批判，你要批判马经，不引用马克思的公式，引用你认定的所谓马经捍卫者的公式。你还有理了？？？

纯粹是胡闹！！！

你要批判马经，就引用马克思的公式。否则批判的就不是马经。

hj58 发表于 2020-1-11 16:20
我又不是参加马经考试，你管我引用谁的公式呢？

我批判马经捍卫者，不引用他们的公式还引用谁的？

你连马克思的价值公式是什么，它的含义是什么都没有搞清楚，就批判马克思的劳动价值论，完全就是胡闹。