为什么劳动价值论不能成立？（黄佶）

既然从这一头推导不出劳动价值论，于是很多马经捍卫者从另外一头着手，说商品价格就是劳动量。

　　但问题是：即使根据劳动价值论，商品的价格也未必等于商品的价值，商品价格会偏离商品价值，商品价格中包含着市场影响因素，不一定完全是劳动的贡献。

俗话说，肉烂在锅里。

假若，市场交换，无非是劳动的流布，迁移，

那么，任凭你的交换，是物物交换也罢，货物货币交换也罢，产品换地皮，产品换非制品，产品换任何其他，

那么，任凭你的价格，高也罢，矮也罢，偏离也罢，均衡也罢，等等也罢，任何也罢，那统统都是劳动。

假若，通通都是劳动，则你任何的利润，丝毫的利润，都来源自哪里？

hj58 发表于 2020-1-11 17:39
看着马经捍卫者一片痴狂十分有趣。

你是打着批判马经的旗号，来胡闹的？
连马克思的价值公式是什么，它的含义是什么都没有搞清楚，就批判马克思的劳动价值论，完全就是胡闹。

hj58 发表于 2020-1-11 17:38
又疯了一个。

你是一个精神没有发生错乱的人，表现为：可以不引用马克思的公式，而引用不知从哪里来的公式，批到马克思的经济学。

要捍卫一个理论实际上很简单，摆事实，讲道理，就可以了。

但是为什么捍卫一个劳动价值论却引出这么多疯疯癫癫的言论，说明劳动价值论根本无法捍卫。

无法捍卫劳动价值论，但是却信仰它，感情上不允许它被驳倒，于是只能胡搅蛮缠。

信仰一个理论没有问题，信仰自由嘛。但是信仰就明说自己在信仰，不要把自己的信仰对象说成是科学理论。

既然是科学理论，那就要按照科学理论的标准，接受检验。

hj58 发表于 2020-1-11 17:46
要捍卫一个理论实际上很简单，摆事实，讲道理，就可以了。

但是为什么捍卫一个劳动价值论却引出这么多疯 ...

你是一个精神没有发生错乱的人，表现为：可以不引用马克思的公式，而引用不知从哪里来的公式，批到马克思的经济学。

马经捍卫者有一个共同点：语文不好，看不懂别人在说什么。

当然，也可能是在装傻。

hj58 发表于 2020-1-11 17:49
马经捍卫者有一个共同点：语文不好，看不懂别人在说什么。

当然，也可能是在装傻。

这句话恰好可以形容你现在的状态：可能是在装傻。

因此，从商品价格反推劳动价值论，就等于是在仅有一个方程式的情况下却要求出三个未知数。这个方程式是：
　　价格 ＝　劳动量　＋　市场因素　＋　利息（或利润）
　　如果认为市场对价格的影响等于 0，显然不符合客观事实。

一切不同生产部门的利润的总和，必然等于剩余价值的总和；社会总产品的生产价格的总和，必然等于它的价值的总和。” [《马克思恩格斯全集》第25卷，第193页]

更进一步来说：

劳动，效用，费用，成本，利润，供给，需求，价钱，风险，等等，都可以用劳动价值论来表达：


行业劳动量=价值量=社会必要劳动时间=必要劳动时间等+剩余劳动时间=使用价值量=交换价值量=价钱量=产出值=成本*（1+执行利润率）=可实现收入/（1－过剩率）=销售实现部分+积压过剩部分=预期收入

hj58 发表于 2020-1-11 17:38
又疯了一个。

hj58 发表于 2020-1-11 17:39
看着马经捍卫者一片痴狂十分有趣。

你直接说，黄佶是学术大师，不费吹灰之力，一根手指头，灭了千年思想家第一，灭了劳动价值论，剩余价值论，资本论，等等任何论，和论者。

你直接说， 天下第一你最美，赛过貂蝉和西施，你的眼睛大如牛，水汪汪的大眼皮。

马经批判者可以系统地写文章循序渐进地证伪劳动价值论等马经理论，却不见马经捍卫者像模像样地写一些东西论证劳动价值论等马经理论。

斯密从“似乎”直接跳跃到“当然”，但是没有马经捍卫者去填补上这段空白，证明这个“当然”是“必然”。

马克思说商品的唯一共同属性是劳动产品，受到庞巴维克的批评，但是不见马经捍卫者出来系统地论证。

马克思抛弃异种劳动换算比例的做法显然不对，但是也没有马经捍卫者来论证这种做法的合理性。

可能的原因有两种：

1，他们自己也没有搞清楚马经理论的来龙去脉，只知道背诵黏贴马克思的一些结论，所以根本写不出系列的论证文章。

2，他们自己也知道马经理论是错误的，自己根本无法去论证。

马经捍卫者写不出像样的东西，于是只能像苍蝇一样在批判马经的帖子下面嗡嗡叫。