喜欢玩逻辑的来看一下

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>想起了中学语文学过的一点逻辑，不知搞逻辑是不就是这样子的</P>
<P>此贴并不代表本人就是个马论者，只是就事论事。觉得正确的就要坚持，错误的就要反对。不正确的话，还请指出</P>
<P >马克思的逻辑：</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >使用价值的逻辑：</P>
<P >物的有用性叫作物的使用价值</P>
<P >所以：</P>
<P >空气的有用性叫作空气的使用价值</P>
<P >水的有用性叫作水的使用价值</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">      </FONT>……</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">     </FONT></P>
<P >抽象使用价值的逻辑：</P>
<P >不同物体的使用价值如果能够相互比较，这种可比较性就叫抽象的使用价值</P>
<P >但是：</P>
<P >不同的使用价值不能能相互比较（马克思认定的事实）</P>
<P >所以：</P>
<P >不存在抽象的使用价值</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是特定的人类活动</P>
<P >所以：</P>
<P >种菜是菜农的劳动</P>
<P >挖煤是煤矿工人的劳动</P>
<P >……</P>
<P >抽象劳动的逻辑：</P>
<P >不同的劳动如果能够相互比较，这种可比性就叫抽象劳动</P>
<P >菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动能够相互比较（马克思认定的事实）</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">     </FONT>所以，菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动同时包含抽象劳动</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >另一种逻辑：</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >使用价值的逻辑：</P>
<P >物的有用性叫作物的使用价值</P>
<P >所以：</P>
<P >空气的有用性叫作空气的使用价值</P>
<P >水的有用性叫作水的使用价值</P>
<P ><FONT face="Times New Roman">      </FONT>……</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >抽象使用价值的逻辑：</P>
<P >使用价值是抽象出来的概念，所以又叫抽象的使用价值</P>
<P >因为使用价值具有抽象性，所以不同的使用价值是可以相互比较的</P>
<P >所以，空气的使用价值、水的的使用价值、……的使用价值能够相互比较</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是特定的人类活动</P>
<P >所以：</P>
<P >种菜是菜农的劳动</P>
<P >挖煤是煤矿工人的劳动</P>
<P >……</P>
<P >抽象劳动的逻辑：</P>
<P >劳动是抽象出来的概念，所以劳动又叫抽象劳动</P>
<P >因为劳动概念具有抽象性，所以是不同的劳动是可以相互比较的</P>
<P >所以，菜农的劳动、煤矿工人的劳动、……的劳动是可以相互比较的</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >还有一个有趣的问答：</P>
<P >问：为什么不同的商品可以相互交换？</P>
<P >答：因为商品具有可交换性</P>
<P >问：……</P>
<P> </P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：使用价值 相互比较 抽象劳动 就事论事 马克思 马克思 中学

我的理解就是，抽象劳动就是不同具体劳动之间的共同性，是和“劳动”这一抽象的概念不同的一个新概念。要不然“劳动”已经是某类活动的抽象了，马克思干嘛还要提出一个新名词？

按照定义：劳动是某种特定的活动，怎么能够从这一定义中得出“不同劳动可以相互比较”的结论？

同理，按照“物的有用性即物的使用价值”这一定义，怎么能够得出“不同使用价值可以相互比较”的结论？

就是，不能仅仅从“劳动”或“使用价值”这一层次的抽象中得出不同劳动或不同使用价值能不能比较的结论。定义中哪里有这层含义？

[此贴子已经被作者于2006-3-21 22:49:06编辑过]

这里不探讨劳动的定义。

“劳动的共同性却不仅仅是抽象劳动”

是的，仅仅是作为“尺度”的那种共同性，要不然，都创造财富，也是一种共同性

“使用价值可以比较也仅仅是因为使用价值都具有满足人的需要这个共同性”

马克思所说的共同性恰好不是指这一种共同性。如马克思所说的劳动的共同性，我的理解，不是指创造财富的共同性，而是指都要不管何种劳动，都要花费人的体力、脑力、时间等

马克思所说的劳动共同性的确是指花费人的体力、脑力、时间等，但是物劳动同样有物力、时间等共同性呀？

“但是物劳动同样有物力、时间等共同性呀？”

这句话怪怪的

这也怪？你能说物劳动没这种共同性吗？

物哪有什么时间？

物的时间是因为人的时间

老曹，别又在这里推广你那“理论”

还是先把你那“利他性”与“价值”分配的逻辑关系、数量关系说清楚吧

行不通的