计划生育与经济增长

lzhfgood 发表于 2010-4-12 18:42

liyg2000 发表于 2010-4-12 16:07
计划生育的理论基础是马寅初的《新人口论》，而马寅初的理论则来源于马尔萨斯的《人口伦》。
两百年过去了，人类已经用铁一般的事实打破了马尔萨斯的诅咒。
经济的增长人类生活水平的提高来自制度的转变而不是人口的减少。

这里让我不得不提及这样一个新闻标题“生活水平随着生育率降低而显著提升”。
我认为经济增长人类生活水平的提高，其中肯定有计划生育政策的功劳，至于功劳大小我看就是仁者见仁智者见智了。
如果以学术的态度来验证这个结论，那么首先要考虑的问题就是，生育率降低对生活水平提高到底有多大的贡献？（注意我首先是承认其贡献的！）
统计上讲的是相关，实际中讲的却是因果。
我想对这个因果关系的深入认识有助于我们的政策制定！

具体研究见李宏斌的研究，哪年我忘记了。好像发在EJ还是在review of economics and statistics上 也忘记了 自己找找吧 这个才是严谨的分析 真家伙

别理哪些整天嚷嚷的公共知识分子 都是废物



“斑竹已阅”是说明小斑竹们的知识又有所长进了。大家都要当学习型干部，提高执政能力  斑竹不例外

TO 1楼：

碰巧我是学医的。可以给您补充两个概念和一个数据。一般医学人口学不以“一对夫妻”作为计算标尺，而是以每位妇女在整个育龄中生育水平作为口径。叫做“总和生育率”。这是一个虚拟的加总指标，实际上并不以”某位妇女“为统计对象，而是一个社会在某一时点分年龄生育率的加权加总。这个比较类似“期望寿命”的统计方式。

如果假定统计时段内分年龄死亡率不变，可以维持人口零增长的总和生育水平称为“世代更替水平”。这个水平的高低，主要跟婴儿死亡率以及性别比有关。就目前中国的情况而言，学者普遍估计的世代更替水平在2.2--2.3之间。

这些口径，都是有其特定统计含义的，不是简单指“一对夫妻”生几个子女。甚至也不是“平均”生几个子女。当然，简单直白像您这么理解大致也不错，但不确切。

伊犁线棒 发表于 2010-4-12 16:17
红眼睛的lzhfgood兄弟的帖子，我还是要抽出时间帮着顶顶的。

按照马尔萨斯的假设，人口增加会消耗掉技术进步带来的收益。

决定人类是否摆脱马尔萨斯陷阱的标准是否存在人均产值和人口的同时增长。最好是人均产值的增长率大于人口增长率。否则，就是“过密化”或者“内卷”，这两个字是黄宗智的说法，换汤不愿药的。

马尔萨斯和黄宗智，都隐含了“要素边际产出收益递减”（马尔萨斯后来还拿这个假定扩展作为他的地租理论的基础），而作为经济规律，边际收益递减需要以技术不变作为前提。所以事实上，马尔萨斯和黄宗智根本没有分析到“技术进步带来的收益”，或者隐含假定了技术进步不显著到可以忽略不计的程度。

“是否摆脱马尔萨斯陷阱的标准”则根本不需要“人均产值和人口的同时增长”甚至人均产值的增长率大于人口增长率”，用不着那么强的，只需要人均产出并未随着人口增长而减少就可以。不变的人均产出或者边际产出，意味技术进步使得边际收益并未随着人口增长而下降（从而平均产出也未下降），马尔萨斯的理论就要破产。

实际上，这些内容是当年马尔萨斯和李嘉图谷物法争论中的一部分。

经济增长人类生活水平的提高，其中肯定有计划生育政策的功劳----这个只怕也未必。更为一般的结论是：高收入导致低生育，而不是相反。

lzhfgood 发表于 2010-4-12 19:21
为什么我的帖子有个鲜明的“版主已阅”？难道我是重点监控对象了？

估计多半是因为您主贴中的什么文字碰巧是现阶段的敏感词，从而需要审核吧？这个不是论坛方面所能控制的。

另外上面某位网友对相关审核版主进行毫无依据的指责。只怕不是十分妥当呢。

张三李四 发表于 2010-4-13 00:15

lzhfgood 发表于 2010-4-12 19:21
为什么我的帖子有个鲜明的“版主已阅”？难道我是重点监控对象了？

估计多半是因为您主贴中的什么文字碰巧是现阶段的敏感词，从而需要审核吧？这个不是论坛方面所能控制的。

另外上面某位网友对相关审核版主进行毫无依据的指责。只怕不是十分妥当呢。

你说的是哪位网友？他是在指责么？揣度吧。

奥，还有 感谢补充观点，你说的八九不离十 正点！

张三李四 发表于 2010-4-12 23:54
TO 1楼：

碰巧我是学医的。可以给您补充两个概念和一个数据。一般医学人口学不以“一对夫妻”作为计算标尺，而是以每位妇女在整个育龄中生育水平作为口径。叫做“总和生育率”。这是一个虚拟的加总指标，实际上并不以”某位妇女“为统计对象，而是一个社会在某一时点分年龄生育率的加权加总。这个比较类似“期望寿命”的统计方式。

如果假定统计时段内分年龄死亡率不变，可以维持人口零增长的总和生育水平称为“世代更替水平”。这个水平的高低，主要跟婴儿死亡率以及性别比有关。就目前中国的情况而言，学者普遍估计的世代更替水平在2.2--2.3之间。

这些口径，都是有其特定统计含义的，不是简单指“一对夫妻”生几个子女。甚至也不是“平均”生几个子女。当然，简单直白像您这么理解大致也不错，但不确切。

呵呵，碰巧我是学统计的！
我只是觉得应该用直白的方式来和更多的人交流，我要是老谈统计，大家估计没几个懂了，您说是不？
我提出一个问题，大家慢慢的往深处探讨，就像您这样，不正是一种非常好的交流方式么？

你真觉得这样的讨论法能往深处？

如果要是真想理解这个问题，最好的方法是看文献。我说了，计划生育政策存与废是一个纯粹的技术性问题。我们需要的不是结论，而是严谨的研究设计，然后识别出因果关系。

不过我在国内的期刊上倒是没看到有严肃的检验这个问题的文章。都是在呼吁，你没有证据，瞎呼吁有什么P用呢？ 可能他们想当然的理解，我呼吁后，计划生育废除了，嘿嘿，我青史留名了，这不是脑袋里有水吗？

不管小斑竹们如何矫情，还规定啥子是经济学相关，啥子不是现实中的经济学。在这里，大家免不了有灌水的嫌疑。探讨不出什么像样的东西，休闲益智可以，玩玩撒  别当真啦

没有任何一个社会是因为人口减少而经济发展的。
人口减少的时代常常是悲惨的时代。
执政当局如果不能在最近一两年废除独生子女政策，必将被钉上历史的耻辱柱上，不论他们把经济搞得多好。
经济发展的目的是使更多的人生活得更好，决不是通过减少人口而使一分人生活得更好。
经济发展是为了人口，减少人口的经济发展已经丧失了经济发展的意义。经济是为人服务的。

hbhng 发表于 2010-4-14 13:08
没有任何一个社会是因为人口减少而经济发展的。
人口减少的时代常常是悲惨的时代。
执政当局如果不能在最近一两年废除独生子女政策，必将被钉上历史的耻辱柱上，不论他们把经济搞得多好。
经济发展的目的是使更多的人生活得更好，决不是通过减少人口而使一分人生活得更好。
经济发展是为了人口，减少人口的经济发展已经丧失了经济发展的意义。经济是为人服务的。

你这个图很有意思，哪里来的？