这正是劳动价值论难以服人的原因

王大头62 发表于 2020-2-6 10:44
按劳动价值论，只要劳动力、总劳动量不增长，gdp就不该每年增长。

马克思说，总的价值（价值即劳动）=总的价格（通常就是价钱，即产值，货值）。

那么，你今年全社会总劳动是一万人年，总产值是八亿元，

你明年，全社会总劳动是九千人年，总产值八十亿元。

都同样符合马克思上述公式。

看懂了吗，记住了吗？你连大门的门槛，都没有看见，就别说爬上去了。

王大头62 发表于 2020-2-6 11:18
改革开放40年，GDP年均增长10%左右，远远超过总劳动量的增长率。

为什么总劳动量（总价值）不增长，GDP（ ...

这个，就不教育教诲你了。


你首先，把什么叫价值，什么叫价格，价格和价值什么关系，搞明白了，记住了。

但是，这个社会必要劳动时间同样包含着一个重要问题，即它包含着“资本与技术能够‘创造’更大价值量”的要素价值论意义，而这是马克思劳动价值论所反对的。实际上，只要是用社会必要劳动时间、用“社会价值”来决定商品的价值，而不是用商品本身所实际凝结着的“个别价值”作为价值决定的因素，则产生这个问题就不可避免。资本与技术使商品的个别价值缩小，但其社会价值仍然不变，而按社会必要劳动时间观点，决定商品价值的不是它的个别价值，而是这个社会价值，这样，资本与技术能够“创造”更多价值量就是顺理成章的事。这正是今天劳动价值论难以服人、难以应对要素价值论的原因。不过，马克思认为，当先进生产技术得以普及后，必定使每个商品所耗费的社会必要劳动时间降低，从而使其社会价值下降，这又包含着劳动价值论对要素价值论的否定意义，但这个观点由于它比较隐蔽而使许多人没有了解或者对之视而不见，人们热衷的是“资本与技术由于创造更多商品财富量因而创造更多价值”的平庸观点。而当先进生产技术的普及致使商品价格大量下降时，这个平庸观点又陷于困境。上述所引这段话最后部分，并不懂得这个道理，甚至连“先进技术的普及会形成一种新的更低的社会必要劳动时间”的意思也不深入了解，因为更低社会必要劳动时间就是更低的商品社会价值量，尽管它是先进科技的结果，因此误以为，先进技术的普及显示了资本与技术能够创造更大价值量。
+++++++++++++++++++
这个帖子中有很多价值，其意义是一样的吗？是不是有多个意义啊？

hhj-1 发表于 2020-2-6 10:51
GDP是什么意思？是货物的量呢？还是货物所值的价钱的量？

GDP是产出值，产出值大于产值。

GDP类似于净产值。

面粉的产值100，面条的产值300，其中有面粉的产值100，那么，净产值=面粉100+面条200=300，

那么，毛产值=面粉100+面条300=400。

石开石 发表于 2020-2-6 12:23
但是，这个社会必要劳动时间同样包含着一个重要问题，即它包含着“资本与技术能够‘创造’更大价值量”的要 ...

1. 这个帖子中有很多价值，其意义是一样的吗？是不是有多个意义啊？

复制代码

你看不懂吗？在我这里，价值的意义只有一个。

1993110 发表于 2020-2-6 14:00
GDP是产出值，产出值大于产值。

GDP类似于净产值。

所谓产出又是什么东东？是用货物量来衡量的产出呢？还是用总价钱来衡量的产出？
谁懂？没有人懂。

王大头62 发表于 2020-2-6 11:01
gdp是社会最终产品价格的和。

按劳动价值论，总劳动量没有增加，总价值就没有增加。

最终产品价格？那么，多发点钱让物价多涨，不就增加了所谓GDP了吗？

王大头62 发表于 2020-2-6 11:01
gdp是社会最终产品价格的和。

按劳动价值论，总劳动量没有增加，总价值就没有增加。

物的价值越小越好，因此，我们没必要将货物的价值弄得更大。

1993110 发表于 2020-2-6 11:12
你们根本不会批判，

也根本不想批判。

1. 劳动价值论的命门，死穴，就在于个别劳动量=个别产品量。

复制代码

马克思劳动价值论的命门与死穴，就是将价值定义成社会必要劳动时间，即定义成社会价值而不是个别价值。从而为马克思反对的“机器创造价值”开了后门。