关于期刊找的所谓的审稿专家-笑死我了

这就是命啊

哈哈 我前一阵子投的综述文章，审稿人硬要我加上自己的实现结果和实证结果，正愁呢。如果我发回去说我这是综述论文，只是提了些未来研究方向，尚没有具体研究结果，估计肯定被毙了。要是加的话，这是一个项目准备化几年要做的事情

罗植匀 发表于 2010-4-19 10:53
我几天前投稿，审稿结果非说我的实证性文章是“文献综述类文章”，白收了50元审稿费，用两天的时间“搞定”了我的文章，我向编辑发去我对审稿者的“意见”，编辑直接SKIP了。。。

“在此，我要提醒大家：有时候可以跟专家或者主编争论一下你写的东西，这并不是对他们不尊重，而是维护自己的观点和成果。有时候我看专家意见不合理，我便在修改说明在写出探讨意见，文章并没有完全按照他的意见修改仍可以录用。所以大家认为自己对就要坚持。有时候对于你研究的领域，专家未必是专家，可能还不如你呢！！！”
非常赞同LZ的观点。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=622747“”

专家专家，专门蒙大家

国内学术还是太专制。

支持再投，相信自己！

所谓的专家基本上都是脑残,全是靠关系才成了什么专家,成天啥事都不干,因为他们啥都不懂

allevon 发表于 2010-4-18 22:54
很多的上了年纪的专家，早就落伍了，应该为年轻人让位！
汪寿阳说：在中国经济管理学院里面，至少50%的博导不知道如何做一个规范的科学研究！

真是可悲啊！

同感。。。。。。。。。。

没错。应该珍惜我们的劳动成果

的确，对于专家的审稿意见，有的时候，真的是很难接受。
稿子被毙是正常的，但如果专家的审稿意见并非专业，甚至并未用心去审稿，那，真是愧对专家的称呼。

建议建立审稿专家考评体系，使之有所顾暇，能审则审，不能审就不要充胖子。