解析“价值转形”问题(zt)

回ccggqq：

你说的根本不是什么问题，十年前鄙人就已经解决了的。

劳动生产率（劳动生产力）提高，原不变资本价值跟着降低，由此利润率也就回反上来了。

其大致存在三种情况：

劳动生产率提高速度慢于有机构成提高速度，利润率下降；

劳动生产率提高速度等于有机构成提高速度，利润率基本保持不变；

劳动生产率提高速度快于有机构成提高速度，利润率上升降。

前提是假定剩余价值率保持不变。

这个结论是在研究分析生产资料优先增长的问题时，附带解决的。

回ccggqq：

“劳动价格换算比＝商品价格量/产品价值量
即，K1=Yb/Y”。
其K2应当是：K2=Yz/Y

作者在“㈡、解析二”中所给的正是“K1≠K2的情况”。

很显然，并非是一个不变的系数常数，其不是一个，而是两个并不相等的劳动价格换算比K1和K2。

由此可见，你的所谓的“价值与价格的量钢不统一不是问题，因为二者在数上是一一对应的，这样剩个转换系数就统一了。”实际上根本就没有考虑到位，差火候啊。

如果仅仅用一个转换系数就可以解决问题，那么，要用两个劳动价格换算比K1和K2，就必然会出现一个多余的东西。

实际上，你依然把自己的思维停留在只加一个系数K1就感到非常满足了的那一类，对问题依然不过停留在一知半解的萌芽状态之上而已。

回ccggqq:

顺便说一下，马克思在《哥达纲领批判》中曾经指出：

“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”

恐怕送给你这一类正合适。

枉凝眉啊!连牛顿这样的伟人都会犯荒诞的错误,况你乎?

楼主的那些表格不是很规范，看起来很费力，能否先把你联立方程组的思想简单介绍以下，看看是不是真的有价值。

大致应当这样考虑吧。

生产价格是用货币表示和计量的。

①、价值转换为一般价格

价值用社会必要劳动时间表示（社会劳动小时）。

物耗（物化劳动小时）＋活劳动（社会劳动小时）＝产品价值（社会劳动小时）。

一般价格：

（物耗（铁）×铁价格＋活劳动×（1-剩余价值率）×劳动价格换算比K1））×（1+普通利润率λb）==商品量×商品价格

②、一般价格变换为转形价格

转形之后的价格方程

（物耗（铁）×铁转形价格＋活劳动×（1-剩余价值率）×劳动价格换算比K2）×（1+平均利润率λz）=商品量×商品转形价格

所以，出现两个劳动价格换算比K1和K2。

K1针对的是第一种情况，也即一般价格和价值（社会劳动小时）的对应关系。

K2针对的是第二种情况，也即生产价格和价值（社会劳动小时）的对应关系。

转形前后，实物生产关系不变，价值量不变（也即社会必要劳动时间不变），但是，商品的价格从一般价格变换成了生产价格。

作者是这样定义剩余价值率的：

剩余价值率定义为：
剩余价值率＝剩余价值/活劳动形成价值。
即，ω= M/D

以下是引用rpppqddd在2006-3-27 0:40:00的发言：

回ccggqq：

你说的根本不是什么问题，十年前鄙人就已经解决了的。

劳动生产率（劳动生产力）提高，原不变资本价值跟着降低，由此利润率也就回反上来了。

其大致存在三种情况：

劳动生产率提高速度慢于有机构成提高速度，利润率下降；

劳动生产率提高速度等于有机构成提高速度，利润率基本保持不变；

劳动生产率提高速度快于有机构成提高速度，利润率上升降。

前提是假定剩余价值率保持不变。

这个结论是在研究分析生产资料优先增长的问题时，附带解决

嘿嘿，好想对于全社会而言不存在你说的三种关系，价值总量与价格总量是对全社会而存在的概念，你在讨论什么东西的转形？

以下是引用rpppqddd在2006-3-27 13:14:00的发言：

回ccggqq：

“劳动价格换算比＝商品价格量/产品价值量
即，K1=Yb/Y”。
其K2应当是：K2=Yz/Y

作者在“㈡、解析二”中所给的正是“K1≠K2的情况”。

很显然，并非是一个不变的系数常数，其不是一个，而是两个并不相等的劳动价格换算比K1和K2。

由此可见，你的所谓的“价值与价格的量钢不统一不是问题，因为二者在数上是一一对应的，这样剩个转换系数就统一了。”实际上根本就没有考虑到位，差火候啊。

如果仅仅用一个转换系数就可以解决问题，那么，要用两个劳动价格换算比K1和K2，就必然会出现一个多余的东西。

实际上，你依然把自己的思维停留在只加一个系数K1就感到非常满足了的那一类，对问题依然不过停留在一知半解的萌芽状态之上而已。

你说话好冲呀，有点味道。

这里暂不问“劳动价格换算比＝商品价格量/产品价值量 ”的逻辑基础，“劳动价格换算比”的单位是什么？好象两种商品的“劳动价格换算比”的单位不同！看来你的自科基础要加强约。

单位商品的价值除单位货币的价值=价格，我说的转换系数就是单位货币的价值，如果你依此转不一直，你再问我。

以下是引用rpppqddd在2006-3-27 13:54:00的发言：

回ccggqq:

顺便说一下，马克思在《哥达纲领批判》中曾经指出：

“庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是在分配问题上兜圈子。既然真实的关系早已弄清楚了，为什么又要开倒车呢？”

恐怕送给你这一类正合适。

看来你还是比较了解俺的。

我的分配理论中没有考虑生产方式？你去看看我的叠加原理在讲什么吧？是呀，马克思的唯生产力论才是真正的“不庸俗”，所以在马克思的理论下就有“农民穷活该”的结论。

以下是引用rpppqddd在2006-3-27 18:41:00的发言：

大致应当这样考虑吧。

生产价格是用货币表示和计量的。

①、价值转换为一般价格

价值用社会必要劳动时间表示（社会劳动小时）。

物耗（物化劳动小时）＋活劳动（社会劳动小时）＝产品价值（社会劳动小时）。

一般价格：

（物耗（铁）×铁价格＋活劳动×（1-剩余价值率）×劳动价格换算比K1））×（1+普通利润率λb）==商品量×商品价格

②、一般价格变换为转形价格

转形之后的价格方程

（物耗（铁）×铁转形价格＋活劳动×（1-剩余价值率）×劳动价格换算比K2）×（1+平均利润率λz）=商品量×商品转形价格

所以，出现两个劳动价格换算比K1和K2。

K1针对的是第一种情况，也即一般价格和价值（社会劳动小时）的对应关系。

K2针对的是第二种情况，也即生产价格和价值（社会劳动小时）的对应关系。

转形前后，实物生产关系不变，价值量不变（也即社会必要劳动时间不变），但是，商品的价格从一般价格变换成了生产价格。

作者是这样定义剩余价值率的：

剩余价值率定义为：
剩余价值率＝剩余价值/活劳动形成价值。
即，ω= M/D

看了楼主的回贴，我认为K1的计算有问题，也就导致了活劳动的价格计算出了问题，K1=一般价格/价值，一般价格不就是等于价值吗，你说它们单位不同，我不太同意，1克金=X克铁，其实说的就是他们包含的劳动时间相等，而劳动时间就是价值，所以1克金的一般价格（价值）与X克铁的价值是相等的，K1应该等于1。

以上是一点看法，其它部分不及细看。

[此贴子已经被作者于2006-3-27 23:37:48编辑过]