大家干活去

楼主何必如此猴急啊，哪个高校（特别还是复旦）会拿这种事情做假，你等等吧，这消息必然是真的。

10# antoni09
我当然不是怀疑复旦大学，我质疑的是为什么在没有看到期刊原文的情况下，那么多人盲目地接受了这个消息。

这才是我最忧虑的事情。

11# summerye
所以我说可悲啊。

我是在质疑为什么没有看到期刊原文，大家就会相信这个消息呢？

因为这里有惯性，第一，复旦是不会出假新闻的；第二，大家都很希望中国学者的文章在AER上发表。

可是，为什么就没有人去搜索下，哪怕验证一下呢？

在这个论坛上很多人是经济系的学生，还有一些是高校教师，从事经济学研究的人员。在这样的一个群体中都没有实事求是，事必躬亲的精神，那不是很可悲么？

我当然相信复旦大学的公信力，但我更相信事实。至少，从目前我们能看到的事实不足以证明这条消息的真实性。我不会因为消息是复旦官网公布的就盲从，另外某些权威机构主页上发布的消息，你都信么？谁跟我解释下SARS的问题？

你也扯太远了吧，你肯定是没有和学院负责宣传的秘书打过交道，所有发布的消息都是与相关当事人确认过的。所以我可以保证的说宋老师已经收到了AER发给他的接受email，学院才敢发布。

发了aer前后文章的质量有改变吗？如果需要依靠发没发牛期刊来判断文章的好坏，其实就是继女学问。

13# 夸克之一

说实在，我很钦佩楼主这种实事求是的精神，的确现在大多数人已经失去事事查证的精神，而去愚昧的相信政府说法也好、媒体宣传也罢，或是哪个大学者的大放厥词。

我想，楼主并不是在质疑这篇论文是否已经被AER所接受的真实性，而是在思考为何我们普罗大众在听到一个消息时的第一反应，往往都是先相信，而不是先去查证。而这种

事事考究的功夫正是做事、做学问的基本精神。

至于为何复旦大学已经发布官方新闻，但是AER的网站上都查不到该篇论文的资料，我想也许是主编才刚给宋教授回信，至于何时刊登可能还未定。毕竟一篇论文从投稿、审查、

来回跟主编辩论、拨河，最后到接受与否，并排好日期刊登，号个一年半载都是常有的事，甚至三、五年也不用大惊小怪。真相就慢慢等待吧。

恩，看到有朋友一看到复旦大学就相信他的权威性，说实在，这种心态很不可取。复旦大学so what ? 很伟大吗？复旦经济学院的姜波克抄袭国外论文还可以发在金融研究上，还

担任复旦某研究中心主任，被踢爆还不是一样脸不红气不喘的当他那个伟大的国际金融学家。北大、清华也一样，胡搞、瞎搅的扯蛋的事也一堆。

我不是在抨击这些学校，而是认为我们对事情掌握的态度，就应该本着实事求是，细心考究，这种态度跟什麽学校无关。

其实复旦大学更负责任的作法，应该是等到宋教授的论文已经确定被登到哪一年哪一期第几页的文章，再一并发布信息。还有，复旦更可笑的，如同楼主所说，竟然敢用 "宋教授

的论文被AER接受并作为封面重点论文推出" 这种无耻愚昧的字眼。AER 的纸本期刊谁没看过？没看过的有空去图书馆找一本来瞧瞧，只要被AER录取的文章，通通都会把标题跟

作者姓名打在封面上，也就是说大家待遇都一样，哪存在什麽重点不重点推出的问题，真TM无聊到了极点。

追根究底，国内学者长期不真才实学、打马虎眼的风气，导致一种既自卑又自大的矛盾。我们一方面有批判西方经济学的声音，但又另一方面一有登上西方主流经济学期刊的论

文，屁股又翘得快比天高，这两种心态根本就是矛盾。然后一有消息不会耐心等待到完全坐实了再发布，而是赶快发出去，这样可以让学校在学界冲冲面子，骄傲一下。

可悲阿，不过就是发个AER，国外一流大学的学者发在AER, JPE, QJE等的一流期刊，可说多如麻，但从没见过哪个国外经济系的网页，一有系上的教授登到这种Top期刊，就大

张旗鼓的宣扬一番，唯恐天下不知，顺便再加油添醋写个 "封面论文" "重点推出"  的字样，...................

楼主好像特别在意啊，

Normally there is a clear time gap between "being accepted" and "forthcoming".

佩服楼主的质疑精神
我们需要的是质疑
但是更需要科学的质疑
支持LZ