以格林斯潘的反思再答：《致马克思主义经济学论坛版主的公开信》

ldjdkj 发表于 2020-3-9 14:50
你这句话应当是“资本家通过追求利润与超额利润，从而为包括资本家与工人在内的人提供“必要的生存和改善 ...

1. 此外资本家更多的是利用资本扩大再生产产生的增值。前者计入生产成本，后者本质上就是资本的剩余价值的再造。

复制代码

剩余价值难道不是某种成本的转化吗？剩余价值不是等价交换之下的一种剩余吗？
至于增值，你的产品如何实现所谓“增值”？这个增值只取决于生产这个产品的你自己吗？我则认为，尽管产品是你生产的，但是产值是否算是增值却与你是无关的。

ldjdkj 发表于 2020-3-9 15:25
智慧劳动完整的讲就是基于科学技术成果的，脑力思维占有很大比重的复杂劳动，比如软件开发，程序设 ...

1. 这些劳动过程中的人不是一般的普工而是具有一定科学知识和专业技能基础的熟练劳动者，他们的共同点是理论与实践高度融汇：手、脑、眼、心能达到有机的协调。这与你说的“1000年前人们的劳动”不可同日而语。

复制代码

那么那些古代奇迹算什么？难道是外星人造的奇迹吗？

hhj-1 发表于 2020-3-9 16:39
那么那些古代奇迹算什么？难道是外星人造的奇迹吗？

你1000年的长河才有那些成就，现在5-10年就一个发展轮回。况且水平层次相差如此悬殊，你不会不知道吧。别再矫情了，再答复你有点烦人——不是一个路子。

无知求知 发表于 2020-3-9 16:05
无论国资民资都是一国资本。

那可不一样，你发的工资不愿意让国家来打理吧，国库的钱怎样花也不请示你吧。

ldjdkj 发表于 2020-3-10 00:49
那可不一样，你发的工资不愿意让国家来打理吧，国库的钱怎样花也不请示你吧。

看来你心目中“国”的概念就是ZF了。这不对。

经济学的模型假设就像李瑞环同志早年在大会堂工地的放大样，先搞个几个小样看看哪种方案合适，哪种更符合设计要求。定下来后再进行放大到实际尺寸。所以经济学的模型就是个“小样”的理论——不用考虑材质，强度和施工强度等等，只能算是“结构方案”。真的在实际问题上用起来，可不能不考虑材质强度和结构的力学计算，否则墙倒屋塌。经济学的模型理论就是这么个道理。

无知求知 发表于 2020-3-10 00:52
看来你心目中“国”的概念就是ZF了。这不对。

你是说民之“国”吗？那也顶多是代议制，你想是古希腊城邦文化——广场文明吗？那也不适用于“超大国家”的治理。我建议你听听吴稼祥的《公天下之重启西周》的报告。这问题再扯下去没意思了。

ldjdkj 发表于 2020-3-10 00:46
你1000年的长河才有那些成就，现在5-10年就一个发展轮回。况且水平层次相差如此悬殊，你不会不知道吧。别 ...

没有1亿年的积累，你想在今天就轮回N次吗？你不会不知道，你现在有1.7米高，是40年来一点点积累出来的，难道你会相信你刚出世就有1.7米高吗？

ldjdkj 发表于 2020-3-10 01:10
你是说民之“国”吗？那也顶多是代议制，你想是古希腊城邦文化——广场文明吗？那也不适用于“超大国家” ...

“国”是个集体概念，是个大号的家。就像“小区”概念那样，你心目中绝不会是那个小区的物业管理公司。把“国”的概念朝廷化是不对的。

无知求知 发表于 2020-3-10 09:49
“国”是个集体概念，是个大号的家。就像“小区”概念那样，你心目中绝不会是那个小区的物业管理公司。把 ...

谢谢，经济学务实i，不能谈文字游戏。