以格林斯潘的反思再答：《致马克思主义经济学论坛版主的公开信》

ldjdkj 发表于 2020-3-10 16:16
谢谢，经济学务实i，不能谈文字游戏。

这绝对不是在玩文字游戏。现在已经不再是公有制计划经济了，因此一国资本的确就包括了国资与民资。
（“国资”一词来源于“国资委”这个ZF机构名称，其实它指的是“ZF资”，区别于民资）

新加坡有非常庞大的“国资”，也有非常庞大的民资。这就是新加坡的经济实力。市场经济是不允许ZF参与市场的，因为ZF享有行使暴力的特权，其余人等都没有。新加坡ZF必须严格遵循公正原则，淡马锡资产交给私人经营。这样一来，无论“国资”民资都一视同仁，谁也没有特殊待遇。他们的“国资”无需政策倾斜扶持都能够不断增值。这是中国“国资”做不到的。

无知求知 发表于 2020-3-10 17:50
这绝对不是在玩文字游戏。现在已经不再是公有制计划经济了，因此一国资本的确就包括了国资与民资。
（“ ...

国资也好，“ZF资”也罢，关键是这个“资”的使用和分配谁说了算。就”资“而言，其公共性与占支配者之间的关系要厘清。

ldjdkj 发表于 2020-3-12 14:41
国资也好，“ZF资”也罢，关键是这个“资”的使用和分配谁说了算。就”资“而言，其公共性与占支配者之间 ...

“ZF资”的属权归全民，但支配权归精英层，归ZF。

“ZF资”有三个来源：
1、税收（市场赢家的贡献）；
2、捐献；
3、“ZF资”的经营增值。

无知求知 发表于 2020-3-12 15:29
“ZF资”的属权归全民，但支配权归精英层，归ZF。

“ZF资”有三个来源：

土地也是人民的吧，但你想有个地居家过日子，那你就得购买使用权。

ldjdkj 发表于 2020-3-13 16:38
土地也是人民的吧，但你想有个地居家过日子，那你就得购买使用权。

无论ZF资还是民资，都是一国资本。这个观点应该可以坐实了。剩下的就是“资本家从来没有考虑过要充当国资委的职能，但他们管理一国资本的能力和效果都远远超过了权力指派的国资委。”