股权分置改革前和改革后会有什么区别

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、公司治理角度。股权分置改革仅仅是法律上确认可以转让非流通股，并不意味着国有股股东一定会转让；退一步来讲，股权多元化了，上市公司能摆脱内部人控制的问题？

2、股票市场法治问题。作为一个大陆法系的国家，中国对投资者的保护力度不够几乎是一个内生的问题，能指望股权分置改革后就有改善？利益集团必然会对立法产生重大影响，这是股权分置能够解决的吗？

3、投资者预期问题。作为仅有10多年历史的投资者，能够通过股权分置改革走向理性吗？其投资理念能够发生本质性的变化吗？行为金融学似乎一再证明即便在成熟市场经济国家，股票市场的投资者也表现出各种认识偏差等非理性特征。

4、股市和银行相比，其融资功能熟轻熟重，短期内似乎难以扭转局势，这也是股权分置改革能够解决的问题吗？或者说，学者对于资本市场的鼓吹，仅仅是出于宗教式信仰？

俺看了06年1月资本市场论坛的有关材料，发现其中的论断多于证据，实证分析多于文字叙述，请问这样的文本到底有没有说服力？

[此贴子已经被作者于2006-3-29 21:51:03编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：股权分置改革 股权分置 内部人控制 行为金融学 资本市场 改革 股权分置 长期股权投资 股权资本成本 股权置换 股权分置改革

1、不能

2、可以有一定改善，但是，看了很多公司的股改方案，基本上都是送股，很少有缩股，这就是说公司仍然坚持控制权

3、理性与否不该说，但是这是必经之路。而且，席勒说过，行为金融学在新兴市场会更有效果，这是必然的，因为新兴市场的体制不完善。但是不可否认的是，我们的市场参与者已经逐渐走向理性

4、现在融资是哪个更有优势呢？您说说

银行和资本市场对企业融资的重要性，就目前来看，显然银行更为重要的多——无论是从存量还是流量。

在市场主导和银行主导哪个更占优势的问题上，我持保留的态度。问题是，为什么在目前银行作用要重要的多的时候，我们几乎把全部精力都放在了资本市场尤其是股市上面？

2楼的朋友，在公司等值法中，送股和缩股本身对于控股权没有影响的，那些网上文字性的推断是错误的。

不信你可以根据那些假设自己推导一下，给定一定的送出率，绝大多数情况既可以用送股完成，也可以用缩股完成。

这两种方式的区别不在这里。

以下是引用szifeng在2006-3-30 0:32:00的发言：

2楼的朋友，在公司等值法中，送股和缩股本身对于控股权没有影响的，那些网上文字性的推断是错误的。

不信你可以根据那些假设自己推导一下，给定一定的送出率，绝大多数情况既可以用送股完成，也可以用缩股完成。

这两种方式的区别不在这里。

版主，可是在现实中两者区别很大的。据个简单的例子，在推理中可以摒弃交易成本（假设其为0），但是现实中这是不能忽略的。

[此贴子已经被作者于2006-4-1 18:11:42编辑过]

以下是引用cage在2006-3-29 22:06:00的发言：

银行和资本市场对企业融资的重要性，就目前来看，显然银行更为重要的多——无论是从存量还是流量。

在市场主导和银行主导哪个更占优势的问题上，我持保留的态度。问题是，为什么在目前银行作用要重要的多的时候，我们几乎把全部精力都放在了资本市场尤其是股市上面？

建议你看看行为金融学，里面有个概念--锚定

虽然现在间接融资方式更受关注，但是随着金融改革和金融开放的深入，资本市场的发展是必然要进行的