价格与分配、分配与剩余价值（地租和利润）、剩余价值的真正来源

臧东峰 发表于 2020-3-11 14:19
等量的劳动不能产生等量的利润，等量的资本也不能产生等量的利润，这个道理是一样的，干嘛肯定一个而否定 ...

首先，你既反对等量资本带来等量利润，又反对价值转形，可见你是反对马克思的，当然也是反对马克思的劳动价值论的，可是你又主张，交换价值就是劳动力价值，这不就是李嘉图的观点吗？你难道不知道李嘉图学派，在200年前就已经破产了吗？李嘉图弄不明白，很大原因是因为那个时代，没有什么直接的证据。现在不一样啊！我举个例子吧。中国第一代自产的中外合资小汽车是桑塔纳牌，80年代大约是30万人民币，美国是6000美金，按当时最高的民间汇率1:8计算，也不超过5万人民币。按照你的逻辑，劳动力价格高，商品价格也应该高。美国劳动力价格高，汽车应该更高。按照中美工资对比，至少应该卖500万人民币，怎么可能只卖5万人民币？
其次，如果劳动力的价值决定商品的交换价值，那么利润和劳动力之间一定是成某种比例的，也就是你说的剩余价值要按照劳动力的权重分配，而不是按照资本的权重分配，这个在资本主义是做不到的。如果没有价值转形，资本密集型产业谁来投资？劳动密集型产业，设备等固定资产的比重非常小，但是劳动力非常多，剩余价值相对于固定资本而言，是很多的，用剩余价值来扩大再生产，这个企业的发展就非常非常快。一个狂发展，一个零发展，这种发展是畸形的发展，现实中是绝对不可能的。
最后，说劳动价值等于劳动力，这绝对不是劳动价值论。因为这么说，其实就是说利润和劳动无关，利润不是劳动创造出来的。至于劳动力的价值计算，有的人主张用工资，而不是像马克思一样，用社会必要劳动时间，这个目前存疑，就不展开了。

当然了，马克思的社会必要劳动时间（或者说劳动量）决定商品的价值量的观点是不会错的，不管是李嘉图，还是马克思，只要是劳动价值论，都是同一个观点。不同在于，马克思理论可以解释资本主义为什么会出现价值和价格的偏离，尽管依然不完善，而李嘉图的理论，是根本无法解释价值和价格的偏离现象的。

臧东峰 发表于 2020-3-11 13:08
你说的“利润”和我说的“利润”不是同一个概念，我的是狭义的，你的是广义的。仅仅使用广义的概念，不利 ...

我说的利润是会计利润。企业会计核算算出的利润。

正如大卫•李嘉图在他的《政治经济学及赋税原理》中，所论述的地租和矿产资源租金不构成价格的组成部分一样，资本利润也不构成价格的组成部分，进而，我们可以得出地租（自然资源租金）和资本利润并不会影响到不同商品之间的交换比例，
----------
李嘉图是个大傻瓜。比他更傻的人才会信他的话。

臧东峰 发表于 2020-3-10 21:58
给你出个题：在国家供应的建房土地有限而确定的情况下，国家不收土地出让金，也不收各种相应的房地产税收 ...

不收地租，不代表价格里面没有地租。
无论是雇农租种地主的土地，还是自耕农种自己的土地，粮食价格里面都含有地租。

叶风尘 发表于 2020-3-11 14:10
李嘉图难题不是因为它的逻辑上无法自圆其说。西方经济学认为资本产生利润，劳动产生工资，土地产生地租， ...

从你的回复中，我发现：你不是一个爱好研究经济学的学者。

叶风尘 发表于 2020-3-11 17:38
首先，你既反对等量资本带来等量利润，又反对价值转形，可见你是反对马克思的，当然也是反对马克思的劳动 ...

一、请不要给我扣那么大一顶帽子，我的头很小，真的顶不起来那么大一顶帽子，会把我压趴下的；不对，是会把我该在帽子底下而让别人看不到，因为我太小了，和帽子相比，帽子里面的空间足以容纳万儿八千个我。

二、你说李嘉图在200年前就已经破产，那你没有见过破产多年之后又重新成为富翁的吗？  即便某人曾经被认为是破产过，但这个“破产人”的能力和水平，并不一定低于你，你有资格批判人家吗？你凭什么批判人家。   就我个人的观点来说，我不赞成批判任何的前辈学者，无论前人是对是错；对的，继承和发扬，错的，也是一种贡献，至少对于后人来说，可以提醒少走弯路，因为那是“试错”，对于前辈的研究，我所应该有的态度只有一个，那就是尊重。

三、至于你所举的例子，越发的显示出：你不是一个爱好研究经济学的学者，杂七杂八的内容混合在一起，没有条理，逻辑混乱。
请问你研究过税收转嫁理论吗？
请问你研究过发达国家与发展中国家（或不发达国家）之间，巨大的工资差异所产生的原因吗？
请问你有见过哪个国家（或地区）中的具体资本的利润率是大致一致的，一百多年了，可口可乐公司的利润被社会资本平均过吗？资本有机构成更高，其单位资本的利润额就必然会更高？

叶风尘 发表于 2020-3-11 17:57
当然了，马克思的社会必要劳动时间（或者说劳动量）决定商品的价值量的观点是不会错的，不管是李嘉图，还是 ...

生产价格与利润率为零企业的单件商品所支付的劳动力价值之间是恒等关系
https://bbs.pinggu.org/forum.php ... id=7751948&from^^uid=4011828
具体悬赏在第5页上面。悬赏额：一万元人民币！

你要真有本事的话，那就证明一下上面这个恒等关系不成立！

证明好了，我就付给你。

clm0600 发表于 2020-3-11 19:57
正如大卫•李嘉图在他的《政治经济学及赋税原理》中，所论述的地租和矿产资源租金不构成价格的组成部分 ...

“李嘉图是个大傻瓜”？     呵呵……哈哈哈哈……太幽默了

clm0600 发表于 2020-3-11 20:01
不收地租，不代表价格里面没有地租。
无论是雇农租种地主的土地，还是自耕农种自己的土地，粮食价格里面 ...

讲一个故事，放松放松：

诺比乌斯圈，知道不？
说是用一条很大的纸带通过弯曲180度之后，连接成了一个诺比乌斯圈，这个诺比乌斯圈上有几只蚂蚁在面上来回的爬，爬来爬去，发现了一个问题，这个诺比乌斯圈仅仅只有一个面，而且这个面是自循环的，这个结论啊，的确没有什么错误 ，事实上呢？ 还真没有错误。
但是有一天，其中的一只蚂蚁长出了翅膀，围着这个诺比乌斯圈上下飞了几圈，发现了另一个事实，虽然这个诺比乌斯圈只有一个面，但是，这个面却有两面性，如果其他的某个蚂蚁穿过了脚下的面，就应该到达了另一个面，不过这只蚂蚁却会发现自己仍然回到了原来的面，只是所处的面的位置出现了变动。于是，这只会飞的蚂蚁又回到了诺比乌斯圈的上面，告诉其他蚂蚁：我们看到的一个面，实际上是两个面，造成这个现象的原因，是因为有人把这两个面连成了一个面。但是，由于其他的蚂蚁谁都无法穿过脚下的面而达到另一个面，所以，其他的蚂蚁都埋怨这只会飞的蚂蚁在说谎。
其实这个面有一个漏洞：那就是自循环。因为凡是自循环的东西，都无法自己证明自己的正确。