科斯、企业的边界、一窝蚂蚁、一家人的社会

说的真好！简直太好了！

mkszyz 发表于 2010-5-5 21:13

hblzy 发表于 2010-5-5 21:05
私有社会给了人更多的选择自由，但是私有社会的效率不一定高，究竟是私有好还是一个大家好，应该是根据不同的情况来决定。

你的说法有问题，大家是一家人的社会就选择的少吗？我看未必。比如说在大家是一家人的社会里，餐厅也可以由多种饭菜的选择啊。

   一家人的社会涉及到个人劳动贡献的量化问题，如果太多样化，没有一个统一的尺度，选择当然会减少。
消费上也是如此，利益的分配也需要有个比较尺度，你喜欢吃螃蟹我喜欢吃竹笋不好比较谁得到的多谁得到的少。

angelccl 发表于 2010-5-5 21:25
说的真好！简直太好了！

过奖过奖啦。

hblzy 发表于 2010-5-5 21:42
一家人的社会涉及到个人劳动贡献的量化问题，如果太多样化，没有一个统一的尺度，选择当然会减少。
消费上也是如此，利益的分配也需要有个比较尺度，你喜欢吃螃蟹我喜欢吃竹笋不好比较谁得到的多谁得到的少。

你还不理解。在家庭内，夫妻之间还会算谁贡献的大，谁贡献的小吗？只有在买卖的社会中才需要计算谁贡献的大，谁贡献的小的问题。
而大家是一家人的社会不是买卖的社会，所以不需要这些的。

hblzy 发表于 2010-5-5 21:18
我认为一家的好处很多，最大的好处是，在生产力很发达时，可以把人从劳役中解放出来，而不是学现在所有国家必须处心积虑地来解决就业问题。一家的坏处主要是搭便车行为，这需要人具有高度的自觉性，或者是生产力发展到很高的程度，几乎不需要人类的劳动来生产物质产品。

你还不理解。一家的时候总是搭便车，而且是没问题的，所以说搭便车有问题，那是因为不是一家，一旦一家就没有这个问题了。
在大家不是一家人的社会里，别人做你家的车而不给钱或不付出代价，这就就是搭便车，而在大家是人的社会里，由于大家都是一家人了，所以都是搭自己家的车，还有什么搭便车呢？搭便车是理所当然的，是为了了整个家的节省啊。

关于人的觉悟的问题其实也不是问题，为什么大家为自己家干活就积极，而为别人家干活就不积极呢？就是因为一个是为自己家，一个是为别人家啊，而在大家是一家人的社会里，不论 你在什么地方，也不论你干什么都是为自己的家啊，如何还有觉悟的问题呢？

有句俗话：树大分桠，人大分家 为什么要分呢？

老家邻居的儿子结婚后没有分家前，成天两口子都参与打牌，后来他老娘给小两口分了出去，马上去找事上班挣钱了。

可见即使在一个直系近亲的大家庭都存在觉悟问题

hblzy 发表于 2010-5-5 22:13
有句俗话：树大分桠，人大分家 为什么要分呢？
老家邻居的儿子结婚后没有分家前，成天两口子都参与打牌，后来他老娘给小两口分了出去，马上去找事上班挣钱了。
可见即使在一个直系近亲的大家庭都存在觉悟问题

注意你是说结婚后，也就是说另外一个家在父母家内产生了，就是说事实上不是一家人了。而一旦分出去了，是一家人啦（不再与父母家混在一起啦），所以就努力啦。
而你说的大家庭恰恰是不同的家庭混合在一起的，事实上并不是一家啊。你还是没有搞清楚啊。

人类的企业确实没有蚂蚁的部落规模大，但是人类的企业对自然的作用力远大于蚂蚁部落。这算不算一种优越性？

wj198857 发表于 2010-5-5 23:11
人类的企业确实没有蚂蚁的部落规模大，但是人类的企业对自然的作用力远大于蚂蚁部落。这算不算一种优越性？

难说，据说蚂蚁的力气很大，可以举起自身重量好几倍的重量， 而人似乎不行啊。如果把蚂蚁扩大大人这么大，他们的企业的规模级队自然的影响也是比较吓人的啊。

终于捂着鼻子看完了这段绕口令。说实在的，楼主的语文基础需要进一步夯实，逻辑思维需要进一步训练。这是第一个感觉。
第二，在下认为，这种构想毫无意义，只要人还是人而没有变成蚂蚁，只要这世界上还存在第二个人而不是鲁宾逊的世界，交易费用就必然存在，楼主构想的乌托邦就不可能出现。