说“内外有别”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说“内外有别”

内部是“新古典综合体系”、“福利经济学”主导下的混合经济， 对外却一边倒的力推自由主义，这是长期以来发达国家的通行打法，也是经济全球化的实质。为什么会这样？因为，“内外有别”。

内部要实现一种平衡，即竞争与平分的平衡，这是国内经济健康运行以及社会稳定的需要；对外，则没有这个义务和责任，世界上也没有像国内那样的一种博弈机制来约束。于是，这些无论技术还是资本都具有优势的国家，在对外关系上，就只是作为竞争者的角色行事——自由主义，是竞争者的宗旨和灵魂，自然希望在世界范围内畅通无阻。

然而，对于落后国家或者说后进经济体，应该如何应对这样的局面或者说对手呢？

现实中有三种选择，先说前两种。

一，对私有制的资本主义国家有着极度的警惕和敌视，无条件的拒之以国门之外。但是做这种选择的国家寥落晨星了，因为关起门来的小日子，虽可能自成一统，但绝非世外桃源，我们的近邻金家王朝就是活标本。

二，以发达国家为师，无条件接受“老师”的经济市场化灵丹妙药，结果却是欲哭无泪，没有发达不说，还有可能沦为人家的附庸。前有拉美，后有前苏联。

不得不说，第二种情况，仿佛就是着了人家的“道”儿。其实，“老师”的出发点未必就包藏祸心，自由主义，本来就是人家的看家本领，传给“学生”真经的同时，促成学生打开国门，敞开怀抱，也是其自身利益需要。至于是否平衡，那是学生自己的事，难道还指望老师也像国内那样给你的民众同等的福利待遇？

因此，凡是认为着了人家“道”儿的，是自己不懂“内外有别”，分不清人家“让你做的”和人家“自己在家里做的”不一样这个事实。

不信查一查“老师”的历史，当它们尚不发达，在世界格局中还相对弱小的时候，对于外来的强势者，是怎么应对的呢，是无条件接受的吗？应该不是。

因此，不能因为自己应对失策就说人家通过和平博弈达成竞争与平分平衡的机制一定是祸害，象躲瘟疫一样避之唯恐不及。因为，导致事与愿违的，不是那个机制本身。要拎得清是学人家自己怎么做的，而不是一味听命于人家让你怎么做。同样是那个机制，人家为什么就强大呢？

我担心的是，我们国家执牛耳者，是否对“内外有别”心中有数呢？做出的决择，哪些是“迎”，哪些是“拒”，亦或者没有分别的就“从”了人家？

正确的选择，则是第三种。

三，对内，选择和平博弈的方式实现“后院稳定”，且充满活力；对外，则根据自己的国力，包括技术水平和资本势力，该保护的保护，该出击的出击，进退有据。如此，方能立于不败之地。

了解新思想，请关注公众号：dtzyl1

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

楼主虽然说的的是经济问题，其实是意识形态问题。我们需要的是几个坚持。

所谓意识形态冲突，也就是世俗与教条这两种意识形态之间的冲突。新教国家和无信仰国家是世俗国家，他们站队一边；旧教国家是教条国家，他们站队另一边。这就是所谓冷战。

俄罗斯是旧教国家，哪怕她完全效仿资本主义制度也发达不起来。国家发达强大的第一要素是人文，第二要素是制度。这是福泽谕吉的观点，也是中国当年市场调节理论的观点。日本和中国的实践都验证了这一观点。