中国经济学界的三派构成分析

还有斯密，本来是一位伦理学教授，在教学中有了体会，写下《国富论》。他对自己的《道德情操论》更加看重，看来他认定自己是一个道德伦理学者，经济学只是副业。所以斯密也是民科派的。

我觉得在逐渐西化  这是趋势 在经济方面 中国不可能脱离西方走过的道路 而另辟蹊径！

支持民课派！

haluo88 发表于 2010-5-7 19:27

猫了个咪 发表于 2010-5-7 16:40
李院士把自己抬得很高嘛。。。合着中国几十年的理论发展大旗都是你们这些民科辛苦扛起来的。。。你们这些民科何止一些观点、一些成果啊。。。简直是一个帖子就有几个几十个新观点新成果啊{:2_29:}。。。动不动就兴冲冲的把马克思、爱因斯坦、凯恩斯往自己身边拉。。。。这些人地下有知，也会赞扬你们很有“勇气”的。。。你还是消停一点吧，你就是一逻辑都不懂的民科，先把逻辑学好了再拉帮结派。。

我觉得这篇文章写的比较形象、生动。倒是你这个“猫了个咪”。有点不知好歹和人间世故。你可能是吃着皇粮，又出不了成果的高分低能儿吧？看到人家非专业的人提出不同的经济学假说，心生嫉妒。所以，像你这种人确实有一部分。可见，加大事业单位改革，让他们到市场中去揾食已经迫在眉睫。只有这样，才能造就一群符合社会的优秀人才。
民间科学家，由于具有宽阔的视野和丰富的社会经验，他们的理论都是和自身的社会实践阅历有着紧密的联系，是理论联系实际，再从实际抽象成理论一样。毛主席当时只是一个师范的专科生。靠给陈独秀做秘书为生，他通过实践成为伟大的军事理论家，你能说他比那个博士差？在看看，现在社会上，那些企业家，有几个是博士？

124# 百十一

当然了，本来就是，古今中外所有有价值的科学创新（废话，创新才是科学）都是民科搞出来的。

128# 最新用户
===================
我不同意你的上述观点。不能
说所有的“科学创新”，都是民
科做出的，因为这不符合历史
的真实性。

我觉得西派的壮大是历史的必然。

kakadiedi 发表于 2010-5-7 21:58
9# haluo88
你说的很对。现在的社会上总是有那么一些好逸恶劳的人，躺在几个证书本本上，以为就是世界上最聪明的人了。殊不知，一项成果，尤其是社会成果是需要历经多少艰辛才能凝练出来呀。以为看几本书，听几个没有社会经验的学者胡侃一通就行了吗？

同意你的观点，我也看不惯

分析确实精辟

个人浅见：
1、关于经济学研究流派可能不能简单地划分为马派和西派，因为马克思经济学派其实也是西派之一。
2、民科派中也有马派和西派之人。
3、学术流派主要划分依据应该是以学术主要观点不同或者以其研究方法不同予以划分，或者以所处时代为依进行划分。
当然，楼主的这种划分也不是一点道理都没有。