《经济研究》的文章既没有理论贡献又没有应用价值

学术有时和现实脱节是正常的，最近英国某高校的华裔教授来访，我们同他讨论了这个问题：我们国内的研究总要强调理论意义和现实意义，但国外不是这样的，学术就是学术，你连学术不不能自圆其说，哪谈什么现实。另外，做学术和高报酬还真不能严格挂钩，否则做学术和做买卖有什么区别。做学术恰恰不能指望高回报，有的只是为人类知识宝库添砖加瓦，动机不纯是不会出什么经典的。试想牛顿想过提出三大定律求得数百万英镑吗，没有；爱因斯坦推出相对论想过要换1000万美元吗，根本没有。尤其像数学这样的学科，很多理论可能你要等很长时间才能找到其应用价值或者根本找不到实际应用价值，难道就不研究了，还得继续研究，有时候学术研究完全是别人作嫁衣，甘于风险。说不好，请包涵！

强调原创倒是真的，应该大力提倡，而不是仅仅是依样画葫芦。

经济学命题应该是必须是解决急需解答的现实问题，那还有什么必要性吗？？现在的中国经济问题很多，很多不能用传统西方经济学来解释，那么我们干嘛沉迷于所谓的模型而脱离现实呢？几千年来，知识分子软弱无力，习惯于脱离现实，经济学管理学这样的实践性很强的学科尚且如此，那中国人文社科还有前途吗？？

*******************************

现在不仅仅社会学科存在这个问题，自然学科也存在这个问题，写出来的文章没有什么实际意义

该杂志有引导经济学研究畸形化趋势

不太同意以上观点。北大的季羡林老先生说学问的好坏不在于实用，而在于精不精。也就是说实用与否不是评价学术水平的好坏，很多东西现在没用不代表以后没用。再说从功利主义出发，有用的就研究，没用的不研究，这恰好也反映了我们急功近利的逻辑。只不过很多中国的学者研究既不精又不实用那才是令人鄙视的。

补充，季老先生是研究巴利文、梵文的，好像现实也没什么大用。但是人家终成西语研究的权威。

我从不看经济研究，我只看厦大的《中国经济问题》、西财的《经济学家》、《学术月刊》、《比较》、《中国社会科学》、《社会学研究》还有一些好的的学报，如北大学报、复旦学报、清华学报等，当然还喜欢看the economist！

经济研究的这才中正道，经济学已经成了经济学家自己玩的一个圈子，你既然加入了这个圈子，当然就得想办法搞定经济研究。

国外也是一样，政治经济学上的杂志上有什么意义吗？

想要搞实际问题，那就去当政府搞政策研究去。