发帖
雷达卡
2009年5月，杭州市就网络实名制进行了立法。但因众说不一，收效甚微，其法规出台至今仍然束之高阁，并未组织落实。就在杭州为当初号称“全国率先通过地方立法实施网络实名制的城市”而万分尴尬的时候，2010年3月，中国最年轻的直辖市重庆，也开启了网络实名制。重庆警方构筑一张网络防控网，将网民的言论纳入警方监管范围。
此举一出，可谓“一石激起千层浪”，网络实名制的问题引发了社会公众的热议。
所谓网络实名制，是指将上网者的身份和真实姓名、身份证号等相对应联系及统一的制度。它的实施意味着今后我们上网，只有在实名登录后才有资格发表文章或是跟帖之类。那么在中国当前的政治体制及社会环境下，我们该如何看待这个问题呢？它究竟是弊大于利呢，还是利大于弊？
笔者认为，虽然其他国家已有实行网络实名制的先例，但就我国来说，目前尚为时过早，其中凸显出的弊端将十分明显。
我们知道，我国网民已突破四亿大观。网络犹如一片自由的精神家园，成为了我们生活不可缺少的一部分，它的互动性及匿名性带给了广大网民前所未有的精神释放空间。在这里，我们可以毫无顾虑的发表我们的意见看法，只要不是恶意的挑衅、滋事，相信所谓的“人肉收索”离我们还是很遥远的，所以大家在这里完全可以畅所欲言，而不用担心自己的人身安全会受到任何威胁。
因为互联网这一虚拟世界的诞生，社会上出现了“真名说假话，假名说真话”的现象。不少人通过虚拟的网名在在网络上弘扬正义，抒发情怀。他们不少是先进知识分子，扮演着一名谏客的角色，其见解亦不乏深刻、独到，时常比媒体都要来的直接、尖锐、大胆。通过网络，许多鲜为人知的消息甚至惊人内幕才得以揭晓，它将人们的目光聚焦于此，引起社会上更多的人去了解、去关注。从这一点来说，当前互联网的环境整体还是清明的。
然而，如若实行实名制，必将破坏网络原有的氛围。据调查，超过80%的网民是不赞成实名制的，任何事，一旦牵扯到利害得失关系，要冒然表达自己的观点也就不再是一件易事了。“祸从口出”、“枪打出头鸟”是众人皆知的道理，有谁愿因言出不当而引火烧身呢？这无疑于封住了众人之口。
以杭州为例，网络实名制“新规”一出台，便引起了该市500多万网民的强烈反响——很正常，试问如果叫你脱得精光站在众人面前，你愿意吗？中国人历来都爱“面子”，现实中遇到一些看不惯的事，他可能会保持沉默，但在网络上，一个虚拟的身份犹如一张面具，他们借此就会很大胆的说出自己的意见。当唯一的遮挡物都被摘掉了，谁还有胆量赤luo裸的把自己晾出来啊？
由此可见，网络实名制的弊端是显而易见的。虽说如今网络上有极少部分人发表一些煽动性言论，影响了社会治安及某些人的权益，但我们不能因此过于扩大它的负面影响。比如当年的文革，相信原因大家也都清楚。而今我们也同样需要保持头脑的高度清醒，认清局势，才能实现社会主义政治、经济、文化的全面和谐发展这一宏伟目标。
故在我看来，网络实名制虽然可以减少一些不负责任的言论，在一定程度上起到了净化网络的作用，但同时，它也会丧失更多说真话的人！当杭州的网络实名制遭遇尴尬时，我在思考，重庆的这一政策会有多少成效呢？在警方的监控之下，不知还有多少人能说实话，讲真话？
我们知道，改革开放以来，我国的经济体制有了很大变革，然而政治体制的完善还需要一个过程——换而言之，腐败的现象依然存在，网络实名制很明显对反腐不利。互联网作为社会监督的有力渠道，网民揭露过抽天价烟的南京市房管局长周久耕、涉嫌偎亵少女的深圳官员林嘉祥等。然而网络实名制后，公民言论自由很难真正的得到法律的保护。一旦实行网络实名制，网络举报的风险将骤然加大。导致原来一些敢说的话，现在可能不敢说了，人们就不敢上网批评政府和官员了，谁不怕被查处？我们现在还没有可以到随处说真话的社会环境，这个观点大家应该不会否认吧？
个人觉得，对于那些无中生有、蓄意造谣生事的言论，给予屏蔽无可厚非。但“相关部门”更多的应该向政治的清廉、透明方向努力，那样才能真正提升自身威信，从根本上解决问题。与净化网络坏境相比，其实社会环境的净化显得更为重要。如若仅仅通过网络实名制来加以控制舆论，势必会打击网民检举揭发的积极性，长久下去，造成“众人敢怒而不敢言”的局面，这对国家的长远发展和稳定都是不利的。
所以网络实名制的实施，还请相关部门三思而后行！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
[biggrin][biggrin][biggrin]
京公网安备 11010802022788号
