对上财近来所谓向国际接轨大动作的看法

只能说国内外学术水平差距太大，在国外资质不够的回来也是一牛人。

现在国外的很多博士水平要比绝大多数的国内教授要强

把其学术拿给己用

不啻为一个好方法,而指导水平会在实际中体现出来的

如果实在不行,那他自己也不会再待下去了

没有调查，不能发言，但是国外的学术的确比我国内地的要高，这是不争的事实。需要我们进一步学习呀，不能妒忌，应该支持

不管是国外回来的博士或者硕士,还是国内培养的博士或者硕士,如果他教出的学生水平相当棒！用国内培养的与用国外培养有何区别呢？

　上财虽然能引进一堆的海龟，但教出来的学生水平如何？是不是学生的综合能力比以前有很大的提高？就让我们试目以待吧？也让时间来检验吧．

　不管是黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫!

以下是引用hupichi在2006-4-10 23:28:00的发言：
只能说国内外学术水平差距太大，在国外资质不够的回来也是一牛人。

去年第一拨人里有一位唯一的女博士，杜克毕业，从上财去了香港中文，其他的男博士则全都去了上海。美国的学术研究的就业市场不景气，中国毕业的博士想留下来殊为不易，或许回香港、新加坡、上海是最好的选择。谈到“资质”问题，只要看看这拨人的本科背景（几乎清一色清北复，最“次”的也是南开了），我想已经完全说明了问题，中国的学生崇尚academia（当然本来米国的研究文化也是博士以留在大学里任教为第一要务，去industry被认为是二流选手），对industry有一定微妙心理，至于能否留在美国，恐怕和“资质”没什么特别大的关系。老田很精明，抓住了准确的时机，而一旦形成了这样一个“群体”，磁吸效应就大大加强了。

嗯，随便说说。

那大家认为国内哪些单位读博士或者硕士比较好啊，我们所有人的信息集中起来可能对很多人都很有价值的。

至少应该承认，海龟的整体水平较高，上财的做法无可非议

为什么相当多的人都认为海归派水平高于本国培养的毕业生，这主要基于两点，一是去海外留学的大多是我国名牌高校毕业生，他们到国外后就读的大学一般教研水平确实比较高；二是国内大学教研浮躁之风甚烈，能潜下心来教研与学习并不是很多。我是比较赞成引进海归派的，（并非海归人员都有比国内强，只是相对比较而言）一是带来西方较高学术研究动态及前沿科研课题方面的信息；二是带回务实求是的科学研究的精神。

以下是引用hamanhuang在2006-4-8 19:00:00的发言：

上财进来很出风头，来了一堆海龟。

我在其经济学院网站上看了一下。新人是很多，博导也多了，最年轻的是个哈府的博士，就31的样子，很年轻、帅气，但是怎么看都不象个能带博士的人。

先不论其学术水平怎么样，他首先就没有足够的人生阅历去指导一个博士。因为指导别人和搞研究是不一样的。

我很怀疑上财这样做的目的。用博导的帽子把别人骗来，然后用海龟的名气把学生骗来，将来大家在这里干的不爽，不会骂人吗？

引进海龟未可厚非，但是也不能这样用人啊？海龟也要有带博士能各种能力才能开始带博士啊。反正我开始看这些内容的时候就是笑。

先是江湖术士的相面，又是无端的恶意揣测，这样的无理取闹有意思吗？

上财教学改革力度之大，为全国教育界所瞩目，引起某些人的妄加评论这不奇怪。

上财原来的生源和分配就不错，相信这些年轻博导的加盟，会对上财研究生的学术水平带来极大的提升，从而带动学校整体进步和全面发展。

结束无聊的争论和揣测，我们拭目以待，让时间来证明一切不好吗？

以下是引用warsky在2006-4-9 19:05:00的发言：

⑴尼采24岁（如果我记错了，那就是27岁）成为正教授，曼昆29岁成为哈佛的终身教授

⑵难道你没听说过“人不可貌相”？

⑶博导不看学术水平难道看身高，看三围？

⑷高级妓女的人生阅历可谓足够，难道高级妓女来当博导？

⑸“言传”技术不过关，还可以“身授”。博士不是是婴儿，自学（书本和观察总结）能力差了就不要去考博士。

“吃醋”是人之常情，表示理解。最后奉劝一句“临渊羡鱼，不如退而结网”

不要谩骂攻击，上财能请来什么样的高手当博导呢？大家一目了然。现在的高校浮躁的很，各种牌出光了，又祭起海龟博导的法宝，这不止是上财一家的事。大家拭目以待，看看高校的发展是不是真正做到了利国利民。