行为经济学入门及相关专业问题答疑与争论

我已经在论文中引用了周老师的观点啦。谢谢。

我新手上路，等我多多了解一点行为经济学的知识再来支持闲人的版面阿。

斑竹，能否发一些行为学的新动向的东西。比如行为经济学与制度经济学的结合的文献。请教各位大侠，对于董事的行为研究可以用得上行为经济学的东西吗？谢谢！

同时感谢这里提供了一个前沿性的平台！让我们都添块砖、加块瓦吧！

现在对公司治理的行为研究主要集中在投融资决策上，关于董事的行为研究还比较少见，可能你先尝试用行为公司金融的一些模型方法来思考董事行为也许会有收获。如果你有想法，我们在讨论吧

以下是引用闲人在2004-9-6 8:37:03的发言：

这个问题似乎是这样：在收益区，对于次确定事件，参与人是风险厌恶的；按照S型价值函数，在损失区正好倒过来，对于次确定事件，应该是风险爱好的。其含义仅仅是说，在收益区，对于比较确定的收益，人们更喜欢确定些，即波动越少越少，这是风险厌恶。而在损失区，则是损失波动越大越好，人们想，与其确定的失去一笔钱，还不如可能失去一笔大钱，也可能什么都不失去。这就是风险爱好。

具体的例子：

选择1：确定的1万元；

选择2：50％2万；50％0元。

如果是在收益区，人们大多选择1，风险厌恶。如果是在损失区，人们大多选择2，至少还有一半的机会不失去任何东东。

按照预期效用理论，则两个选择是等价的。

斑竹，我觉得您说的这些风险偏好和风险厌恶，应该是在正常的心理机制作用下。我觉得应该可以引入倒U曲线，即在适度的唤醒程度和中性的紧张水平下，行为比较复合风险偏好和风险厌恶，而在注意特别分散和特别集中时，会比较异常，可能会出现偏差，或者说风险偏好与风险厌恶表现不明显

自己的一点浅见，望斑竹指正

行为经济学是一门科学吗?他能取代正统经济学的一些有争议的观点吗?这些都是值得思考的,满目跟风是不太好的,还是先学习主流为好,个人观点.

以下是引用天决刀在2005-4-8 12:49:01的发言： 行为经济学是一门科学吗?他能取代正统经济学的一些有争议的观点吗?这些都是值得思考的,满目跟风是不太好的,还是先学习主流为好,个人观点.

我建议你先读几篇行为的文章再说话。

同意楼上观点。

起先闲人提出的问题：

1，在收益为正值时，根据确定性效应（certainty effect，卡尼曼的期望理论重要内容），投资者总是给与确定性结果较大的权重。

2，在损失时，依据卡尼曼提出的反射效应，投资者则更倾向于不确定性。

可以说这是非理性的，可以用s 曲线而不是偏好曲线来确定，大家说的好像不是一回事。

好我支持

行为经济学，大有前途阿！