经济学中的乘数理论的幻象B版11

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

所以，所谓某某产业拉动效应的理论是一个错误的理论，该理论错误地把所要研究的产业当成了初始产业，既没注意到经济体会形成闭环，也没注意到相关产业之间的结构、比例和配合关系是市场竞争的自然结果，更没有注意到每个人、每个公司、每个行业都是在自利和自立的动机下工作，全部是自我驱动，“拉着自己的头发上天”，自己决策，自己劳动，自我负责，自担风险。整个经济体的所有产业，或者更细分为每一个人、每一个机构，都是自己的事情自己做，自己的孩子自己抱，根本不存在某产业拉动其他产业的所谓效应。经济的发展，市场的运行，各行各业本来就是密切相关、互相影响、互需互补、无始无终的，形成一个巨大的处处连通的网络，每个人、每个机构、每个产业对GDP的贡献，只需计算它本身的贡献，不应把因之影响产生的别的人、别的机构、别的产业的GDP的贡献，算到该人、该机构、该产业的头上去。互相拉动的说法，会导致循环论证，找不到事件的源头；而自我驱动的说法，则可以自圆其说。

本节对于产业拉动效应理论的错误性的分析也有助于理解第二节中关于投资乘数理论的错误。四、关于挤出效应理论的错误张维迎教授的《经济学原理》与一般的经济学教材不同，该书中特别对因信息不对称、垄断、外部性等原因造成的市场失灵论进行了批判，有力地捍卫了自由市场。本来我只重点看了这几部分，宏观部分还没看过。这次因为乘数理论的问题，也翻看了相关章节，发现书中关于货币乘数理论、投资乘数理论的相关讲述也是和其他的经济学书中一样，非常遗憾。但在投资乘数理论之后，又讲到挤出效应。书中关于挤出效应的讲述有错误之处。（“挤出效应”这个词，我原来以为指的是政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。百度了一下，百度百科中确实是这样说的。而《经济学原理》中所说的“挤出效应”，是下面引文中的说法。看来“挤出效应”有两个完全不同的意义。）该书第455页：“乘数效应表明，政府购买增加对总需求的总效应要高于其直接效应，而另一种效应表明，政府购买增加对总需求的总效应也可能低于其直接效应。这种效应就是‘挤出效应’。”第456页：“……政府开支增加导致的总需求扩张会带来财富效应，而财富效应的存在会增加人们的货币需求。如果货币的供给是固定的，那么货币需求的上升就会导致利率的上升。随着利率的上升，企业的投资成本将会上升，从而会导致投资减少，总需求曲线向左移动，这样就产生了对总需求的‘挤出’。”，“由于乘数效应和挤出效应同时存在，因此财政政策的总效应是不确定的，它取决于两种效应的相对大小。”第457页：“税收政策    当政府进行减税时，居民的收入就会增加。它们会将收入增量的一部分拿出来进行消费，从而会引起总需求扩张，导致总需求曲线向右移动。    和政府购买的变动类似，减税也存在乘数效应和挤出效应。……税收减免所带来的总需求扩张也会增加货币需求，在货币供给不变的前提下，就会导致均衡利率的上升。由于利率的上升，企业的投资需求会受到抑制，从而总需求也会减少，这就产生了挤出效应。    由于乘数效应和挤出效应同时存在，因此税收减免对总需求带来的净效应也是不确定的，它取决于两种效应的相对大小。”对比第456页和第457页，政府开支增加导致总需求扩张，而政府进行减税时，也会引起总需求扩张。这样，无论政府加税或减税，总需求都会扩张，利率会上升，这是不对的。政府加税，政府的钱多了，居民的钱就少了，政府减税，政府的钱少了，居民的钱就多了，而且多了或少了的钱的数目是一样的，这根本就是个跷跷板。不能研究政府购买时只看到政府的钱多了，而不看居民的钱少了；而在研究减税时，又只看居民的钱多了，而不看政府的钱少了。因此，不管是政府增税增支，还是政府减税减支，总需求并无不同，利率也不会因此上升，如果存在“乘数效应”，政府和民间的资金都有 “乘数效应”，如果存在“挤出效应”，政府和民间的资金都有“挤出效应”，而前面的分析说明，“乘数效应”是不存在的，这里的分析表明，利率不会因增税或减税有所变化，则“挤出效应”也是不存在的。另外，假设“乘数效应”和“挤出效应”都真的存在，书中的分析仍有问题。书中说：“由于乘数效应和挤出效应同时存在，因此财政政策的总效应是不确定的，它取决于两种效应的相对大小。”，“由于乘数效应和挤出效应同时存在，因此税收减免对总需求带来的净效应也是不确定的，它取决于两种效应的相对大小。”这里仍然是，研究政府购买时只看政府花钱效应，没有考虑民间资金的减少，研究减税时，只看民间花钱效应，没有考虑政府资金的减少。正确的方法时，看政府和民间的钱哪个花得更有效率。另外“乘数效应”和“挤出效应”即使同时存在，也不是同时产生效果，“乘数效应”先起作用，然后才会导致“利率上升”，然后发生“挤出效应”，后起作用的“挤出效应”不可能完全抵消先发生的“乘数效应”，即“挤出效应”必然会小于“乘数效应”。我的结论是，“乘数效应”是不存在的， “挤出效应”也是不存在的。书中第456页还列举了一些关于财政乘数的具体研究，不同的研究结论很不一样。在我看来，这些研究思路不清，边界条件、约束条件、数据的采用等不可能都是正确的。从前文所引用的《经济学》408页的图24-10也可以看出，投资乘数理论是错误的。五、结论

综上所述，经济学中的货币乘数理论、投资乘数理论、产业拉动效应理论均为错误的理论，挤出效应理论也是错误的。形成这些错误的共同点是，因为概念不清，思路混乱，只分析局部，未分析全局，或分析方法错误，造成大量重复计算。我感到无比奇怪的是，以上几个理论错误如此离谱，而竟然没有经济学家对其进行彻底的分析和批判，各种教科书仍然照搬，这其中不乏非常著名的经济学大师，甚至包括几乎所有的诺贝尔经济学奖获得者。

因为这些理论的错误，所有以这些理论为基础的宏观调控手段都是盲人骑瞎马，注定无效。如果下次见到美联储小心翼翼地调整若干个基点的准备金率，然后有人担心通胀或通缩，或是见到美国政府通过大手笔花钱几万亿美元试图拉动GDP的时候，你可以一眼看出其中的问题。

鉴于以上错误理论流传甚广，几乎遍及每一本经济学教材，或货币银行学的教材，而这些错误理论具有一定的迷惑性，所有我建议，在后续的教材修编中，不应简单地删除这些理论的相关章节，而应仍将各理论放在经济学教材中，并清晰指出其错误之处，否则，错误理论还会时不时地冒出来。即使这样，要想从根本上消除这些理论的影响，让所有人认识到其错误，也还是一个漫长的过程。

                                2018年3月7日

参考文献：

1、《经济学》第十七版，保罗.萨缪尔森与威廉.诺德豪斯，萧琛主译。

2、《房地产业对国民经济增长的拉动作用及问题论述》，柴晓雪门头沟区统计局。

3、《地产一哥何以拉动上下游行业》。

4、《房地产业如何拉动经济增长》。

5、《经济学原理》，张维迎。

作者：曹信江

署名单位：

通信地址：浙江省宁波市鄞州区宁穿路3399号，邮编315000，

联系电话：15867800962，电子信箱：157361662@qq.com,

致谢：

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：乘数理论 错误

本文最新版已上传，看过老版、B版的，请搜索：经济学中的乘数理论的幻象C，共11条，或搜索经济学中的乘数理论的幻象B版14补1（或补2），增加了一些关于货币的论述。