论文讨论：Guobing Shen（2010）

引入的被解释变量分别为省际的FDI，资本投入、人口、贸易开放、人力资本存量、劳动收入、关税率、实际产权保护、IPR保护与研发能力（用专利申请数表示）。由于具有面板数据，可以考察通过一定的时滞来消除双向决定关系。回归结果显示IPR有利于经济增长，但IPR与研发能力的交叉项为负且显著，表明，严格的IPR会降低研发水平，并降低经济增长。这两个权衡决定了存在一个最佳的IPR保护水平，IPR并非越高越好。

由于数据原因或计量方法原因，结合自己的一些实证研究，我对非严格计量结论实证基本不赋予很大的希望。

结论
我国的IPR刻画中，名义IPR逐步提高，但存在高估；HR估算结果为IPR的下界，但我国在该指标上得分逐年上升，但可能的瓶颈在于法制程度与法律系统的成熟度滞后于经济发展；作者用经济发展水平、法制化水平、法制执行水平等三个因素构造了IPR实际执行因子，计算了我国实际的IPR保护水平，其落在名义IPR与HR估算值之间；实际IPR有利于省际经济增长，但对于一个旨在创新型国家的初期，较强的IPR会阻碍研发基础的建立，并不利于经济增长。

政策建议方面，IPR可以促进研发，也可能抑制初期的研发，因而，我们需要找到一个合理的IPR保护区间（如果我们可以控制并自由选择的话）；加强IPR的法律宣传，加强自我规范与自我保护意识；规范IPR执法规范、监督；各地区结合自身的发展情况，选择适合于本地区的IPR保护水平(这一点可以做到吗？如何防范套利行为？)。

Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies 这个杂志是ssci吗？谢谢！