perfumerain 发表于 2010-6-10 02:04 lllzzzmmm 发表于 2010-6-10 01:55
这是个本不需要讨论的问题,血汗工厂绝对不是我们国家该出现的。但是,某些地方官员出于政绩的考虑,故意无视隐性的过度压榨劳工的行为,甚至得到上级部门的默许,而被压榨的劳工作为弱势群体,难以保护自己的权益,需要社会的救助。
其实,始终认为我们国家发展过快,很多事情从理论到操作都需要规范,但这些需要都被超常规的发展抑制了,作为经济学人,应该关注这样的事件,从理论上为规范类似事件提供支持。
我以为社会科学的从业者应是双重角色。学术研究是追求真理的过程,真理没有人类社会的价值观;但作为人类社会的一员,不可避免受价值观的影响。社会科学的学者们应区分学术研究者的角色和社会成员的角色。我在版主《罗卫东:社会科学从业人员的理性自觉-回到韦伯》表达了这一看法。作为公民,我完全同意血汗工厂不应出现,但如果不讨论其合理性,则更难以辨析其形成原因,而提供合理规范。
但如果不讨论其合理性,则更难以辨析其形成原因,而提供合理规范。
非常同意 大大的观点!
在实行资本主义的国家中。都出现了资本家收取其利润远远大於支付给劳工的工资。甚至形成压榨劳工的血汗工厂。
血汗工厂出现在英国﹑美国﹑日本﹑台湾﹑泰国﹑印尼﹑,所以出现在中国,也是可以理解的。这符合了Vernon的Internation Product Life Cycle Theory。亦即,资本家是追逐低成本生产劳动要素。尤其是在需要大量半技术熟练工人的张沛组装业中,更是如此。
换句话说,如果中国的主要产业结构没有升级转型,劳动者的技术含量缺乏知识成分,则此种工资相对低廉的现象不会消失。
在台湾,新竹科学园区的工程师与作业员的平均所得(工资加上年终红利)大於其他地区的传统产业员工。
除了台北市之外,新竹地区的房地产一直欣欣向荣。主要是新竹科学园区的购买力支撑。
鸿海﹑本田所可能带动的涨薪潮或使会产生企业的洗盘,依赖劳工生产的厂商会因工资提升而出局,或者是往中国西部设厂,甚至离开中国到越南去,这又符合了Vernon的Internation Product Life Cycle Theory的预测。