说说空气的边际效用

hj58 发表于 2020-5-3 07:43
“正常呼吸没有多余，都是需要。都有正效用”

正常情况下，人为什么每次只吸那么多气？因为再多吸进空气，肺部就难受了，而且没有必要，因为随时可以吸下一口气。所以，每次吸气吸到总效用最大、也就是边际效用为 0 的量，就不再继续吸气，而是改为呼气，然后再进行下一次吸气。
++++++++++++++++++++=
我说过了，虽然在一定时间，吸的空气数量是一定的，但并不意味那是餍足量。
所以不存在边际效用为0的问题。
边际效用为0，意味增加一口吸气不产生效用——找不到那样的时刻可以不继续吸气。

hj58 发表于 2020-5-3 07:43
“正常呼吸没有多余，都是需要。都有正效用”

如何判断是否“正常”？经济学就是根据边际效用为 0 这个标志来判断，这才是在研究经济学。
++++++++++++++++
错误，空气不是有餍足量的商品。呼吸空气，不可以停止。

hj58 发表于 2020-5-3 07:43
“正常呼吸没有多余，都是需要。都有正效用”

为什么在潜水时、或者遇到有灰尘时，要大吸一口气？因为虽然肺部压力大了、不舒服了，但是相对十秒钟之后无法吸气了，或者吸不到干净空气了，这些不快是可以克服的，或者说为了生命和健康，必须承受这些不快。所以，在潜水前和遇到灰尘前，大吸一口气也是正常的，也是吸气一直吸到边际效用为 0 处。
————————————————————————
平时，人们为什么不是大吸一口气，到肺能承受的最大的量为止在大吸一口气？只是正常吸气？
也就是说平时为什么不吸气到您说的“边际效用到0”处？

hj58 发表于 2020-5-3 07:43
“正常呼吸没有多余，都是需要。都有正效用”

你只读了一些经济学的皮毛，没有搞懂，在讨论中也不肯听取别人的批评，却整天死犟，整天给自己的错误打补丁，整天创造“新概念”、“新理论”，这有意义吗？
+++++++++++++++++++++=====
我批评的都是西经的错误，给出更正。相反，您才是为错误辩护，还错误理解。
您甚至都不知道供给曲线的供给的意义是什么。您说说，供给的意义是什么？生产？提供出售？售出？

hj58 发表于 2020-5-3 07:43
“正常呼吸没有多余，都是需要。都有正效用”

如果是不懂，没有关系，讨论也是一种学习，我就是这样。但是你总是回避关键问题，就是主观上在坚持错误的表现。
++++++++++++++++=
问题是，您根本不思考，随口就说空气边际效用为0，您知道您说的话的意义吗？那意味可以停止吸空气，边际效用为0了。

石开石 发表于 2020-5-3 11:21
为什么在潜水时、或者遇到有灰尘时，要大吸一口气？因为虽然肺部压力大了、不舒服了，但是相对十秒钟之后 ...

“平时，人们为什么不是大吸一口气，到肺能承受的最大的量为止在大吸一口气？只是正常吸气？
也就是说平时为什么不吸气到您说的“边际效用到0”处？ ”


平时和潜水前是两种情况，所以，边际效用为 0 处对应的吸入空气量是不同的。吸气到肺能够承受的最大量，虽然可以延长屏气时间，但是肺很难受，而在陆地上正常情况不需要屏气。

我问你一个相反的问题：为什么人在潜泳前要大吸一口气，超过平时的那个量？

为什么屏气和不屏气，每次吸气吸入的量不同？

照你的逻辑，世界上没有边际效用为 0 的情况了。吃三个馒头就饱了，谁还吃第四个或更多的馒头？吃一个边际效用为 0 或负值的馒头？

这三个馒头每个的边际效用都是正数，所以，你连边际效用递减理论也否定掉一半了。

科学理论就是找出现象背后的规律，从而解释和预测哪些现象会发生，哪些不会发生。

你把不会发生的情况排除掉，只能说明你的理论没有找到事物的本质，无法解释，只能挂免战旗。

你对供应曲线的批判也是这样，不断打补丁，不断自我限制，不断缩小适用范围，最后搞出一个不伦不类的东西。

照你的逻辑，边际效用曲线后面半截都不用画了，谁吃馒头吃到 b 点？早早就停了。

hj58 发表于 2020-5-3 13:28
“平时，人们为什么不是大吸一口气，到肺能承受的最大的量为止在大吸一口气？只是正常吸气？
也就是说平 ...

我问你一个相反的问题：为什么人在潜泳前要大吸一口气，超过平时的那个量？

为什么屏气和不屏气，每次吸气吸入的量不同？
+++++++++++++++++++===
我只是顺着您的话说说而已。
我是潜过水的人，根本不用大口吸气。
我可以在水中待很长时间。
您潜过水吗？至少把脸放在脸盆里？

hj58 发表于 2020-5-3 13:28
“平时，人们为什么不是大吸一口气，到肺能承受的最大的量为止在大吸一口气？只是正常吸气？
也就是说平 ...

照你的逻辑，世界上没有边际效用为 0 的情况了。吃三个馒头就饱了，谁还吃第四个或更多的馒头？吃一个边际效用为 0 或负值的馒头？
+++++++++++++++++++++++
恰恰相反，世界上太多边际效用为0的情况了。吃三个馒头就饱了，意味在此边际效用为0了。不吃了。
但是吸气行吗，可以不吸气吗？不吸气能活吗？每增加一口吸气，效用会是0吗？

石开石 发表于 2020-5-3 10:29
正常呼吸就是平时的呼吸，不是什么潜水时的呼吸。这样的呼吸不可停止，必须连续。也就是说从任意一口吸气 ...

“空气边际效用为0，这意味再吸一口气效用为0，这是胡说八道。”


你还说你高等数学学得好呢。

讨论一口气吸多少量最合适，怎么扯到吸下一口气上去了？

所以我提醒大家讨论边际效用问题时要注意时间问题。

在吸气问题中，考虑的时间跨度不应该是你说的二十四小时（为什么只是二十四小时？而不是一辈子？人第二天不吸气了？），而是一次吸气时间，大约十几秒钟。

这十几秒过去，空气对这个人的效用和边际效用就要清零了，要从零开始计算了。

你的思考能力和理解能力真是一塌糊涂呀！你的韧劲要是能和思考能力换一下就好了。