经济租金与生产者剩余正好相等吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

（1）当经济利润＝0时， 经济租金不等于生产者剩余。


论坛上有短文论证：经济租金＝生产者剩余。有不理解的地方。我的看法是：

1.生产者剩余＝收益－可变成本＝利润+固定成本

2.经济利润＝0.这时：

经济租金＝固定要素的收益－固定要素的机会成本
               ＝（收益－可变成本）－固定要素的机会成本
               ＝生产者剩余－固定要素的机会成本。

可见，经济租金不等于生产者剩余。

具体文章和两种见下（2）：

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏10 回帖

关键词：生产者剩余 经济租金 经济租 生产者 机会成本 经济 生产者 租金 相等

（2） 经济利润＝0时，经济租金＝生产者剩余


经济租金可以定义为“支付给生产要素的报酬超过为所获得改生产要素所必须支付的最低报酬的那部分”

       即：经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬

       而这种要素的供给量必须是独立于价格的，即是固定！而供给量随价格可以变动的的生产要素是不存在经济租金的，也可说经济租金为0！

       试想，如果该种要素的供给随价格变化，价格高，供给多，价格低，供给少，所以实际支付给某种要素的报酬=获得该生产要素所必须支付的最低报酬，所以：

        经济租金=实际支付给某种要素的报酬-获得该生产要素所必须支付的最低报酬=0

        如果该要素供给固定，无论价格如何变化，供给不变，那么，又如何来衡量要获得该要素所必须支付的最低报酬呢？

        依据经济学中成本的定义，生产要素的价格由机会成本来确定，即该要素用于其他用途时所能获得的报酬！

        所以经济租金又等于实际支付给某种要素的报酬-该要素用于其他用途时所能获得的报酬

       实际上，等量投资获得等量报酬，相同投资如果在两个不同的产业中不能获得相同的回报，那么，回报较少的产业中的投资会向回报较高的产业转移，企图获得相同的回报，如果回报较高的产业没有壁垒，那一切好说，利益均享。如果回报较高的产业中存在进入壁垒，比如使用固定供给生产要素，或者当局发放许可证，此时此产业的生产者必须为这些要素花费更高的价格（因为需求变大，供给固定），这种价格升高直到该行业的高额回报被要素价格侵蚀完为止！ 此时该行业的经济利润为0！

       所以此时的   实际支付给某种要素的报酬远远高于获得该生产要素所必须支付的最低报酬，这个差额就是经济租

       当该行业的经济利润为0时，即：总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给生产要素所必须支付的最低报酬-经济租=0

        或者：经济租=总收益（产品出售价格*数量）-其他非固定数量要素成本-获得固定供给要素所必须支付的最低报酬（固定供给要素用于其他用途时所能获得的报酬）

      所以：

          1，租金跟生产者剩余是一样的。

          2，"不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金."即：总收益（产品出售价格*数量）由均衡价格决定，而总收益又决定了经济组

       关键要理解，当进入者在做是否给予该生产要素相应的租金时，他首先考虑的是均衡价格，因为均衡价格决定了总收益，进而决定利润。如果均衡价格高，那么给予较高的租金是可能的，也是应该的。反之则给予较低的租金！所以说“不是租金决定了均衡价格,而是均衡价格决定了租金”所有生产要素的需求都是引致需求，都具有这个特征！可以说，不是生产要素价格决定了均衡价格,而是均衡价格决定了生产要素价格！



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=1423514

qingqiu 发表于 2010-6-7 15:42 而这种要素的供给量必须是独立于价格的，即是固定！而供给量随价格可以变动的的生产要素是不存在经济租金的，也可说经济租金为0！

这个未必吧？

“供给量随价格变动”，只是说明作为价格接受者的供给者根据外生的价格选择最优的供给量（供给量是价格的函数）。而既定供给量的保留收益（最低报酬）未必要高于“供给量*价格”。

3# sungmoo
斑竹说的对，这种情况可对应于供给曲线向上倾斜，产生租金。这篇文章只论证固定要素的租金，不影响大局。

楼主，能否从图形上论证一下？单纯从图形分析来看，生产者剩余和经济租金是一样的
然后能否再从其研究意义上说明一下二者之间确实是存在差别的?

楼主，能否用详细一点的方法说明一下

我也觉得经济租金和生产者剩余不是一样的呀，经济租金只有在经济利润为正的时候才存在，而且此时经济租金也是等于生产者剩余减去固定要素的机会成本呀。当经济利润为零时经济租金也是零呀，而生产者剩余不是零呀。唉，要怎么理解呢

很感谢楼主提出的问题，8年后我翻到了，很感谢！
我来答一下吧，把在其他帖子里的回答复制在这，希望给后来对生产者剩余和经济利润、租金有疑惑的同学一个参考。结合范里安、尼克尔森的书看，还可以进一步回答。生产者剩余=经济利润这种情况仅限于长期并且不存在固定成本时，这时候所有厂商的经济利润等于0，从而生产者剩余也等于0。有个问题是，有不少教材在画长期平均成本曲线和长期边际成本曲线时，画的不那么准确，看不出对边际成本的曲线求积分时（也就是生产者剩余）为0。另外一种情况是，即使在长期也存在固定成本，像许可证、自有的肥沃的土壤，这些要素产生经济租金，如果将经济租金算进厂商的成本中，那么就可以像分析短期的厂商一样去分析，这时候生产者剩余=经济利润+租金，而经济利润=0，从而生产者剩余=租金。
这样综合对比短期均衡和长期均衡，
短期时：经济利润=收益-可变成本-固定成本，生产者剩余=收益-可变成本，经济利润和生产者剩余不相等；
长期时（不存在固定成本）：经济利润=生产者剩余=收益-平均成本=0，经济利润和生产者剩余相等，都为0；
长期时（存在固定成本）：经济利润=收益-可变成本-租金=0，生产者剩余=收益-可变成本，生产者剩余和租金相等，和经济利润不相等；

十三度的勇士 发表于 2018-9-29 16:06
很感谢楼主提出的问题，8年后我翻到了，很感谢！
我来答一下吧，把在其他帖子里的回答复制在这，希望给后来 ...

可是长期不就是不存在固定成本吗

十三度的勇士 发表于 2018-9-29 16:06
很感谢楼主提出的问题，8年后我翻到了，很感谢！
我来答一下吧，把在其他帖子里的回答复制在这，希望给后来 ...

感谢 !