政企分开是瞎胡闹

25# zhuxiang

资本主义比封建主义好，为什么在资本主义初期，封建势力要复辟封建制度呢？因为封建制度可以给这些人带来更多利益。

社会主义被私有制复辟也是同样的道理，因为私有制可以给少数人来带利益所以这少数人就要复辟私有制。

另外ZF推动改革是现象而已，控制ZF的是哪些人呢？还是这些官僚嘛 ZF不过是这些官僚的工具罢了。

你说私有制让工人可以拿到工资是完全错误的。因为 私有制改革让工人下岗了没有工资可拿！


另外生产和科研就应该不以营利为目的 ，就应该为最大多数人服务，而不是为了盈利。
因为你盈利了别人就损失了，你多了别人就少了，因为总财富就这么多。只有生产才能创造新的财富。

所以社会主义是为多数人服务，而私有制为少数人服务，所以这些控制ZF的官僚为了成为少数特权者就会利用权力推动私有制改革明白吗？

官僚资本了   所以  国家如果要统一，这个财权问题是必须要解决的。

党要领导一切，怎么能分开呢，任何组织不经过他批准谁也不能成立。想象国民党时期那样搞独立工会、农会、办报、学生自治、企业自动注册门都没有。

龚民 发表于 2010-6-17 17:30
全民企业上缴利润改为缴税（即二十世纪八十年代的利改税），标明巳从经济利益上理清国家与企业的关系，实现政企分开初步目标。这是改革中、公有企业走上自主经营迈出的重要一步。如果公有企业能够存在，如果改革继续深化，下一步就是公有企业人事制度改革，由政府部门、国资委（局）委派制企业高管，改由公有企业选举制为主产生，从而实现公有制企业政企分开、真正自主经营搞活的改革目标。
在公有企业的高管选举制产生下，高管胡作非为、自己为自己涨工资拿高薪搞两极分化还能存在吗？所以对公有制企业来说，重要的是政企分开----这才是社会主义的政治生命线。重回集中计划经济是不可能的，而向所谓私有制学习两极分化，那是公有制的耻辱。
书记你可是带头人啊！要用公有观点看问题，明白了吗？

想法是好的，但是却无法实现。谁会放弃权力呢？所以只有眼睁睁的私有化啦。

16# sh7829

严格说 人大和政协 并不是政府范畴

"社会主义得人心，甚至资本主义国家也学用社会主义措施"，我看看恰恰相反，资本主义得人心，社会主义也要做调整。

王书记 发表于 2010-6-16 23:03
25# zhuxiang

资本主义比封建主义好，为什么在资本主义初期，封建势力要复辟封建制度呢？因为封建制度可以给这些人带来更多利益。

社会主义被私有制复辟也是同样的道理，因为私有制可以给少数人来带利益所以这少数人就要复辟私有制。

另外ZF推动改革是现象而已，控制ZF的是哪些人呢？还是这些官僚嘛 ZF不过是这些官僚的工具罢了。

你说私有制让工人可以拿到工资是完全错误的。因为 私有制改革让工人下岗了没有工资可拿！


另外生产和科研就应该不以营利为目的 ，就应该为最大多数人服务，而不是为了盈利。
因为你盈利了别人就损失了，你多了别人就少了，因为总财富就这么多。只有生产才能创造新的财富。

所以社会主义是为多数人服务，而私有制为少数人服务，所以这些控制ZF的官僚为了成为少数特权者就会利用权力推动私有制改革明白吗？

按照你的逻辑，可以推出类似的结论。一些前社会主义国家为什么国内总有一些政治势力要复辟社会主义？原因就像你说的一样：社会上总有一些吃大锅饭的废柴，而原有制度的破灭对这些人来说无疑是侵犯了他们的利益。政治说到底就是利益的博弈。至少，热衷于搞社会主义复辟的那些人，你无法证明他们一定比热衷于搞私有制复辟的人动机要高尚。

私有制未必是一个好制度，但是却是所有不好的制度中最好的一个。