斯密的劳动量比马克思的更科学

wanbl 发表于 2010-6-10 21:32

吴本龙 发表于 2010-6-10 17:24
那个笨蛋耗费的劳动量更大。

这岂不是说，同样的茶杯，笨蛋生产出来的要比正常人生产出来的更有价值？

   呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？

顶啊，好东西！

31# 吴本龙

本龙兄，你更正马克思的劳动量概念，不打算同时更正价值量的概念吗？

吴本龙 发表于 2010-6-11 04:25

wanbl 发表于 2010-6-10 21:32

吴本龙 发表于 2010-6-10 17:24
那个笨蛋耗费的劳动量更大。

这岂不是说，同样的茶杯，笨蛋生产出来的要比正常人生产出来的更有价值？

   呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？

本龙兄：你更正马克思的劳动量概念后，不打算同时更正他的价值量概念？那重新定义劳动量概念又有何意义呢？

wanbl 发表于 2010-6-11 14:32

吴本龙 发表于 2010-6-11 04:25
呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？

本龙兄：你更正马克思的劳动量概念后，不打算同时更正他的价值量概念？那重新定义劳动量概念又有何意义呢？

   当然要重新更正价值量的概念了。随着机械化与自动化的普及，人力劳动量肯定是越来越少，而GDP（社会产品价格总和）越来越多，再要把价值量定义为劳动量，肯定是错误的。我更正劳动量的概念就是要防止劳动价值论者狡辩说劳动量越来越多。

呵呵，你是从哪里得出这么个结论？茶杯的价值是由生产茶杯的社会必要劳动量决定的，笨蛋的劳动量能决定茶杯的价值吗？这是最基本的经济学观念，宝林怎么还没学会呢？

本龙兄：你更正马克思的劳动量概念后，不打算同时更正他的价值量概念？那重新定义劳动量概念又有何意义呢？   

当然要重新更正价值量的概念了。随着机械化与自动化的普及，人力劳动量肯定是越来越少，而GDP（社会产品价格总和）越来越多，再要把价值量定义为劳动量，肯定是错误的。我更正劳动量的概念就是要防止劳动价值论者狡辩说劳动量越来越多。看来你的完整的价值思想是一个与劳动量没有什么关系的量？愿闻其详。

兄台!!鉴于你的研究!!我也给点我的想法!!大家共同进步!!
人类劳动(劳动量)+机器劳动(能源的化学能量)=价值量

oh_yea 发表于 2010-6-12 05:02
兄台!!鉴于你的研究!!我也给点我的想法!!大家共同进步!!
人类劳动(劳动量)+机器劳动(能源的化学能量)=价值量

      我想，依你的价值思想，很难解释农产品价格的总体上涨趋势和工业产品的总体降价趋势。且机器劳动创造价值的观点，会使劳动价值论滑向要素价值论，成为不彻底的劳动价值论者。
     我的个人观点是：
“怎样理解自然力被利用的问题呢？在机器的运用过程中，自然力在部分地替代人们做工。正是因为有了这种替代，才使得人们的劳动负荷得以减轻，或者在同等劳动负荷条件下却可以完成更多的劳动量，创造更多的使用价值。自然力的这种特殊功用是极有诱惑力的。但无论自然力的性质和功用如何，它必竟是一种自然资源，‚，一种以能的形式存在的自然资源，而任何自然资源都是只有价格没有价值的。当这种自然力在某个领域的应用技术仅为少数人掌握时，就会象土地被少数人占有一样，也会产生一种专有权──技术专利。在充分保护私有权力的商品经济时代，这种技术专利权也同样具有交换价值。其交换价值的大小是无须与开发该种技术所耗费的劳动量成比例的。在人们未普遍掌握该种技术时，自然力的创造同人类劳动的创造享受着同等的待遇。作为一种以开发新技术为前提的经济权力，一种有利于发掘人们劳动智慧和潜能的权力，在文明时代的今天，受到了全社会的普遍尊重和法律的保护。只是在市场竞争的环境条件下，生存的压力才迫使人们逐步地将其放弃，且这种放弃要以争得产品销售市场为前提。只有当该种技术为社会普遍掌握时，由于专利权的丧失，自然力所做的工则通常不计价。所以，在其它条件不变的情况下ƒ，随着机器生产的普及，各种商品都会有逐渐降价的趋势。不过这种价格的下降并不能简单地说是以劳动生产率的提高为前提的，更不能据此就妄下定论：劳动价值的大小是与劳动生产率的提高成反比的。在这里价格的下降是以自然力做工比重的加大和相应的技术专利权的消失为前提的。假定在某一行业中其劳动生产率的提高都是靠增加人的脑力或体力劳动强度或劳动熟练程度来实现的，其劳动产品还会相应地降价吗？显然不会，那些有知识，有能力，高强度工作的人，工资不增行吗？有企业管理经验的人心中都有数。所以，我们说在任何时候，聪慧、娴熟、勤奋、强负荷、组织严密的劳动总是要比那些笨拙、生疏、懒惰、磨洋工、纪律涣散的劳动更能创造价值，因此也更具有交换价值。”
                          ——摘自《论需要劳动观价值原理》
 自然力的创造不仅表现于以机器进行的工业生产中，还表现于以土地进行的农业生产中，所不同的是机器的创造凭借技术专利权在一定时期内享受人类劳动的待遇，属文明社会保护之列；土地的创造凭借的是对土地的所有权享受人类劳动的待遇，属文明社会中应予革除之列，实行土地、矿产等资源公有和征收资源税的目的就是为此。把自然力的创造同人类劳动的创造不加区别地混为一谈，是过去许多学者在劳动价值研究问题上之所以陷入困境的根本原因。

‚自然资源的存在形式是多样的，力、热、光、电、土、水、肥、矿物等等都是它的存在形式，它们在一定条件下形成自然生产力,使得等量的劳动总是会生产出不同的使用价值。

ƒ
其它条件事实上总是在变化的，任一新产品，其生产及市场状况总是处于不断的变化之中，从开始的一、二家企业生产变为多家企业生产，从小批量生产变为大批量生产，从供不应求变为供过于求，从无竞争市场变为激烈竞争市场，从技术垄断到毫无专利可言，从全新产品到过时产品，所有这些都是导致价格下降的非生产率因素。

wanbl 发表于 2010-6-11 22:23

看来你的完整的价值思想是一个与劳动量没有什么关系的量？愿闻其详。

   在纸币本位制以前，劳动量是决定价值量的因素之一，纸币本位制以后，劳动量与价值量没有关系了。具体请宝林兄参见《价值起源及其演变》本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=511093&page=1&from^^uid=496652

oh_yea 发表于 2010-6-12 05:02
兄台!!鉴于你的研究!!我也给点我的想法!!大家共同进步!!
人类劳动(劳动量)+机器劳动(能源的化学能量)=价值量

   能量就是能量，怎么来个化学能量呢？这是廿世纪初以前的说法了。
       我的财富含量与你的公式差不多。产品的财富含量=产品形成过程中耗费的有效能量，这有效能量可以来自人类劳动时耗费的体能，也可以来自机器生产时耗费的自然力。
       价值量与财富含量是不同的，财富含量一定的产品（例如一斤大蒜）去年的价值是1.00元，今年的价值很可能是6.00元。