资本利润率是否等于剩余价值率？

剩余价值率=m/v，m剩余价值，v可变资本
资本利润率=m/(c+v)，m利润，c+v不变资本+可变资本。
当c=0时，有剩余价值率=资本利润率。
当c不等于0时，剩余价值率不等于资本利润率。

上帝捏了很多红小人，红小人的工作就是为上帝种土豆，有多少红小人，就有多少的土豆，你要是问上帝，土豆有多少斤，上帝就去查红小人，特别简单。这个是因为上帝发现了一个规律，用土豆的斤数除红小人的数量（红小人/土豆），就会发现这个值几乎是不变的，上帝将其定义为土豆的价值。后来啊，红小人发现，自己去种土豆，效率太低了，所以红小人开始捏绿小人，然后用绿小人种土豆。因为绿小人不是上帝捏的，所以头脑简单，自己就不会捏小人了，只会种土豆。上帝知道了这个事，就重新用土豆的斤数除红小人，发现这个值变小了，所以上帝认为自己的红小人升值了！绿小人听说了这个事，非常不高兴，这个土豆明明是我们绿小人种的，为什么不用土豆除我们绿小人呢？难道我们绿小人就不是人吗？上帝一笑，还真不是！

石开石 发表于 2020-5-12 14:09
剩余价值率=m/v，m剩余价值，v可变资本
资本利润率=m/(c+v)，m利润，c+v不变资本+可变资本。
当c=0时，有 ...

他们说你是会计，真要是会计，不应该不知道啊！经济学可以做一定的定义，但是现实中不一定有这个定义的条件。比如你说的这个资本利润率，资本是需要在项目建设前期就投入的，需要未来很多年才能拿回去的，工人工资会吗？你一个月不给他开工资，他就饿死了，它是当期发生，当期摊入成本的，根本就不需要预付。就算是要预付，你改成日工资，一天一结，这个价值量是无限小的，和固定资产比起来，九牛一毛啊！所以，根本就不存在预付资本是C+V，只有C，没有V

“这个可变资本其实就是指活劳动。前者认为利润是资本带来的，后者认为剩余价值是活劳动带来的，两者只是我们站在不同的立场去解释这个世界。从逻辑关系看，利润和剩余价值是一个东西，所以带给我们这些东西的也必然是同一个东西的。”————

你已经说得很清楚了。怎么会是一回事！？

一个是对商品的定价带来的。一个是活劳动创造的。

两者是风马牛不相及的东西。

这里的关键问题是：活劳动是怎么创造的剩余价值？

剩余价值是什么的剩余？

叶风尘 发表于 2020-5-12 14:42
他们说你是会计，真要是会计，不应该不知道啊！经济学可以做一定的定义，但是现实中不一定有这个定义的条 ...

在马克思语境说资本问题呢，不要跑了。马克思的资本呢。

剩余价值是必要劳动量，它的性质是客观的；利润是必要劳动量依托于买卖关系的转化，它的性质是更多地表现为主观的；
所以，剩余价值率和利润价值率是不同的两个概念，不能直接拿出来做比较的。

另外，楼主你给出的剩余价值率的说明【剩余价值和可变资本的之比】也是有问题的。
因为剩余价值的产出大小，实际上不仅仅跟可变资本有关，同样也跟不变资本有关。

利润和剩余价值是一个东西，所以带给我们这些东西的也必然是同一个东西的。这个东西，在西方那里叫资本；在马克思这里叫可变资本。它的语言描述不同，是因为我们的立场不同，但是在数学上，大家都可以用同样的一个数值去标注，也就是说资本利润率其实就是剩余价值率。
-----------
你是神马逻辑水平啊！
带来剩余价值的东西当然是一个东西，但是，西经所认为的带来剩余价值的东西，跟马经所认为的带来剩余价值的东西，却不是一个东西呀！
资本和可变资本，所指的根本不是同一个东西呀！

这就好比一个杀人案，凶手肯定是同一个人或同一批人。
但是，甲可能认定凶手是张三，乙则认定凶手是李四，难道你敢说张三和李四是同一个人？

天知地知 发表于 2020-5-14 13:41
利润和剩余价值是一个东西，所以带给我们这些东西的也必然是同一个东西的。这个东西，在西方那里叫资本；在 ...

马克思是我的先知，我是你的先知。对于先知的意见，你可以不懂，可以怀疑，但是请不要急于否定。因为先知就是先知。如果你不服，我们可以打个赌，就赌你北京一套房子！

zsl0815 发表于 2020-5-14 13:32
剩余价值是必要劳动量，它的性质是客观的；利润是必要劳动量依托于买卖关系的转化，它的性质是更多地表现为 ...

劳动价值论，其实就是一个社会必要劳动时间论，也就是说它最后一定有一种方法，让你通过查时间的方式，算出商品的价值。那么你固定资产能查时间吗？能查，但是此时间非彼时间，这个时间是不能做为社会必要劳动时间的，也就是说你即不能查它的劳动工时，也不能查它的折旧工时，所以这个东西不能直接算社会必要劳动时间，但是一定有一种方法，让我们最终算出社会必要劳动时间。不能直接查，就间接查！黑洞谁也看不见，还不是拍出照片了？

石开石 发表于 2020-5-12 20:02
在马克思语境说资本问题呢，不要跑了。马克思的资本呢。

别管人家语境是什么！马克思定义的剩余价值可能是资本家吃了，这个是因为马克思要阐述资本主义的剥削实质，如果资本家真的把它们都吃了，可能就不会有资本主义了！这个社会根本就不会有一种体制，让大家明知是火坑，还义不容辞的往里跳。一定是火坑里有烤肉香，才能让我们这么奋不顾身！一定要把剩余价值，理解为增量！利润是资本的增量，凭什么剩余价值不是劳动价值的增量？如果这两个增量都成立的，那么它们应不应该一致？应该！反正它们都是对应经济增长的。