！！！有感于《科学学研究》的退稿意见

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

文章从初审-栏目审稿-外审-栏目审稿-退稿总共用了两个月不到时间，《科学学研究》的效率还是不错的。以下是退稿意见，也不知道是哪位专家给的，个人对此还是有点看法：

1、文章对自主创新作用机制的研究颇有见地，但第二部分阐述的内容与第三部分似乎关联不大，有脱节的问题。
2、文章中运用的生产函数过于陈旧，现在人们已在生产函数中加入了科技因素(S)，改为 ，而原公式中的A是常数项，起修正作用，不能表示技术进步。并且，从表3的计算数据来看，浙江1078-2008还是劳动密集型的，怎么可能劳动投入的贡献率才4.08%，计算结果也不可信，与现实相距较远。
3、参考文献个别标注不规范，如参考文献1、8、16、18。

针对1：文章第二部分我写了自主创新促进经济转型的作用机制，但鉴于个人认为自主创新促进经济转型不会自发形成，第三部分我写了自主创新促进经济转型的制度需求。我觉得这样还是有关联度的吧？

针对2：“生产函数过于陈旧”这点我认可，我用的的C-D生产函数原型，Selin Ozyurt（世界经济文汇，2009年第5期），杨飞虎（当代财经，2009年第7期）也是这么处理的。考虑到1978-2008国内政策等因素均基本稳定，我觉得用A的变化来反映技术进步应该也可以吧（之前两位作者也是这么处理的）。

“怎么可能劳动投入的贡献率才4.08%，计算结果也不可信，与现实相距较远”这点我大大的有质疑，我原始数据全放文章里了，请问专家你有没算过？资本存量的处理用的是张军（2007）的方法，其他数据全来自统计年鉴。浙江省1978-2008年实际GDP平均增长率13.25%，实际资本存量平均增长率15.51%，劳动投入平均增长率2..25%，资本的产出弹性0.76，劳动的产出弹性0.24，（模型拟合调整的R2=0.999，F统计量=10768.39，D-W值=1.94）应用索洛增长速度余值法算出的就是4.08%。计算结果不可信？？？杨飞虎算的1978-2007江西省劳动投入贡献率还只有1.58%，Selin Ozyurt应用HP滤波后算的1979-2005中国工业的劳动投入贡献率也只有6%。

针对3：我参考文献全部统一标注方式的，如果有问题那也不会就1、8、16、18这几个。估计WPS文档用word打开后部分格式变了。

当然小硕我知识面比较狭窄，文章肯定也有诸多方面不足，能给意见还是不错的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：科学学研究 有感于 科学学 1978-2008 1978-2007 退稿 意见 有感于 科学学研究

看你的统计量结果 还是可以的

对方就是不喜欢你的论文，不要太较真了

LZ，学术研究各有见地，所谓百花齐放，百家争鸣；不必过分认真，这并不代表你的论文写得不好。

我根据你的数据计算了一下劳动的贡献率=0.24*2.25/15.51=0.035=3.5%，好像不是4.08%诶，不知道楼主是怎么计算的。

另外一个问题，我们还经常看到要素“拉动率”，它与贡献率是否有区别？大家回答一下吧。

弹性制很接近吴敬琏估算的0.7与0.3哦。

从审稿人的审稿意见看，审稿人思想前卫且做事认真，值得称道，也许审稿人与楼主属于不同学派，观点不同也是正常的。不过，鉴于《科学学研究》属于探索性刊物，因此，也应允许楼主的观点得到充分表达。

经常有些审稿人提出些外行意见。其实，论文发表在很多时候也有运气成分在里面。我遇见这种审稿人的时候，一般都不予理睬，他合理的意见咱可以修改可以回答，不合理的意见最好不理睬嘛，呵呵。大不了审稿不过，投其它

恭喜楼主啊~~~~